Номер провадження: 22-ц/813/6778/26
Справа № 521/19831/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
08.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Будова Парк»,
на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 березня 2026 року,
за позовом ОСОБА_1 до Споживче Товариство «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві та стягнення внесків за договором,
Хаджибейський районний суд м. Одеси рішенням від 25.03.2026 року позов ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві та стягнення внесків за договором задовольнив частково. Розірвав Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/25 від 15.06.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Споживчим Товариством «Будова Парк». Стягнув зі Споживчого Товариства «Будова Парк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді сплаченої частки пайового внеску в розмірі, еквівалентному 33970 доларів 00 центів США, що дорівнює за курсом НБУ в національній валюті 1431835 грн в межах заявлених позовних вимог. Стягнув зі Споживчого Товариства «Будова Парк» на користь держави судовий збір у розмірі 7159 грн 17 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням Споживче товариство «Будова Парк» звернулось до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення зі Споживчого товариства «Будова Парк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у вигляді сплаченої частки пайового внеску в розмірі, еквівалентному 33970 доларів 00 центів США, що дорівнює за курсом НБУ в національній валюті 1431835 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути зі Споживчого товариства «Будова Парк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/25 від 15.06.2021 року у сумі 916 511, 00 грн.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги Споживчого товариства «Будова Парк» не доданий документ про сплату судового збору або документи, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 6. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.
Позовна заява містить дві вимоги: одну немайнову (розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві) та одну майнову (стягнення пайового внеску на суму еквівалентну 33970,00 доларів США що еквівалентно на день звернення до суду 1431835,00 грн).
З апеляційної скарги вбачається, що скаржником не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору та в частині стягнення суми 916 511, 00 грн. Скаржник просить переглянути рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми, яка перевищує 916 511,00, тому оспорювана сума становить 515 324, 00 грн.
Враховуючи викладене, скаржник повинен надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 7729,86 грн (5153,24 х 150%). Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору
На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Будова Парк», на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 березня 2026 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова