Номер провадження: 22-ц/813/6064/26
Справа № 522/21664/25-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Кострицький В. В.
про відкриття апеляційного провадження
08.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2
на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2025 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
установив:
Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Ухвалою 26 грудня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
23 січня 2026 року ОСОБА_2 поштою було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2025 року, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2026 року повернуто через не усунення недоліків.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
На виправлення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що 23 січня 2026 року ОСОБА_2 поштою було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2025 року, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2026 року повернуто через не усунення недоліків.
Скаржник вважає, що має підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, адже скаржником помилково до апеляційної скарги не було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того у період з 06.02.2026р. по 10.03.2026р. були постійні перебої зі світлом та блекаут, що теж унеможливлювало користування комп'ютером та електронними приладами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Повторне подання апеляційної скарги скаржником відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом та упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.
Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин ОСОБА_2 на оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2025 року знайшли своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2025 року задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Кострицький
В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко