21.05.26
22-ц/812/1247/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №475/1159/25
Провадження № 22-ц/812/1247/26
21 травня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи в загальному провадженні із викликом сторін, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позик
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором позики № 555162451964002 (пролонгація) від 02.02.2022 року в розмірі 11750 гривень 30 копійок, судовий збір у розмірі 1406 гривень 93 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
04 травня 2026 року не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами.
18 травня 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулись до Миколаївського апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в загальному провадженні за участю сторін.
Своє клопотання мотивувало тим, що вказана справа має істотне значення для позивача.
Проаналізувавши зазначене, апеляційний суд дійшов до наступного.
Згідно приписів частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частина 3 статті 369 ЦПК України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов'язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.
Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.
Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.
За такого, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Також, по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 21 травня 2026 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Керуючись статтями 274, 279, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи в загальному провадженні із викликом сторін, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з викликом сторін відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк