Справа № 127/6300/26
Провадження 2/127/3916/26
21 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 28.04.2026 розгляд вищевказаної справи вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше та запропоновано учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.
08.05.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Так, клопотання позивача обґрунтоване наступним: у випадку задоволення судом клопотання позивача викладеного у позовній заяві про збільшення суми відшкодування моральної шкоди на розсуд суду, дана справа буде підпадати під обмеження визначені п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України; для позивача дана справа є надзвичайно важливою, адже від позиції суду залежить життя позивача; позивачем обраний спосіб розгляду справи у порядку загального позовного провадження із залученням усіх учасників справи та проведенням підготовчого засідання; дана справа є складною, насамперед для суду; дана справа має суспільний інтерес; розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін на думку позивача виглядає, як намагання суду мінімізувати наслідки порушення закону державним органом та недопущення розгляду справи у повному розмірі у відкритому судовому процесі.
Дата постановлення даної ухвали обумовлена тим, що суддя Борисюк І.Е. перебувала у відрядженні з 07.05.2026 до 20.05.2026.
Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд дійшов до наступного висновку.
Питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі було вирішено судом у відповідності до норм процесуального закону, в межах своїх повноважень.
Твердження позивача про «намагання суду мінімізувати наслідки порушення закону державним органом та недопущення розгляду справи у повному розмірі у відкритому судовому процесі» є безпідставними, а визначення справи як «складна», «має суспільний інтерес» - є суб'єктивним баченням позивача, чого судом встановлено не було.
Судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).
Враховуючи аргументи позивача та вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести у порядку загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Підготовче засідання призначити на 09 червня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 7).
Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Строк для подання учасниками справи заяв по суті справи встановлено судом ухвалою від 28.04.2026.
Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя