Справа №: 343/935/26
Провадження №: 2/343/794/26
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року м.Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 2203769 від 12.10.2019 року в розмірі 25 920,00 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 12 жовтня 2019 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 2203769, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто було укладено кредитний договір у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України. Після цього, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідачки та на виконання умов договору останній були перераховані кошти в розмірі 8 000,00 грн. на платіжну карту. Однак, відповідачка кредитні кошти не повернула у повному обсязі та не виконала інші взяті на себе грошові зобов'язання, тому в неї виникла заборгованість в розмірі 25 920,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 12 960,00 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 960,00 грн. та 4 000,00 грн. - заборгованості за штрафом/пенею. 20 лютого 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 47-МЛ, у відповідності до якого ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № 2203769 від 12.10.2019 року. Вищевказані дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1408806 від 20.10.2025 року (а.с. 34) адвокат Усенко М.І. не з'явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що відносно заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 01.05.2026 року, що не вручена в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 46-47). Також ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд даної справи шляхом поміщення оголошення про виклик її до суду на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 01.05.2026 року (а.с. 44).
За таких обставин суд 21.05.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено в ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2019 року відповідачка в особистому кабінеті на офіційному сайті ТзОВ «Мілоан» подала заяву на отримання кредиту, а кредитодавець направив на мобільний номер телефону відповідачки одноразовий ідентифікатор «Z87098», про що свідчить видана ТзОВ «Мілоан» довідка № б/н від 10.09.2025 року (а.с. 12), який остання ввела, чим підтвердила прийняття умов договору кредиту, тобто було укладено електронний кредитний договір № 2203769.
Згідно умов кредитного договору № 2203769 від 12.10.2019 року (індивідуальна частина) та додатку до нього (графіку платежів), анкети-заяви на кредит № 2203769 від 12.10.2019 року (а.с. 9-11,13-14), ТзОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування цих коштів на вказаний нею картковий рахунок строком на 15 днів, датою повернення кредиту є 27.10.2019 року, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та комісію у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п.п. 1.5.2, 1.6 кредитного договору, проценти за користування кредитом становлять 2 400,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором є фіксованим.
Згідно п. 1.5.1 цього ж договору, комісія за надання кредиту становить 960,00 грн., яка нараховується за ставкою 12,00 % від суми кредиту одноразово.
Пунктом 4.1 кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п. 1.4 договору з урахуванням угод про продовження строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв'язку з укладенням цих угод, зобов'язаний сплатити на користь товариства пеню в розмірі 2,00 % від суми невиконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором.
З платіжного доручення № 2077378 від 12.10.2019 року (а.с. 15) вбачається, що ТзОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 8 000,00 грн. згідно договору № 2203769.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 12.10.2019 року відповідачка уклала з первісним кредитором ТзОВ «Мілоан» електронний кредитний договір шляхом підписання його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «Z87098» та отримала від ТзОВ «Мілоан» кредитні кошти в сумі 8 000,00 грн. на свій картковий рахунок.
ТзОВ «Мілоан» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотрималася своїх зобов'язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язань.
Як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, виданої первісним кредитором ТзОВ «Мілоан», а також виписки з особового рахунка за кредитним договором № 2203769 від 12.10.2019 року, наданої позивачем (а.с. 16-17), у відповідачки станом на 14.04.2026 року наявна заборгованість за вказаним договором в розмірі 25 920,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12 960,00 грн., прострочена заборгованість за комісіями - 960,00 грн. та 4 000,00 грн. - заборгованість по штрафах /пені.
При цьому, з даного розрахунку встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2019 року та 17.11.2019 року сплатила проценти по кредиту на загальну суму 1 000,00 грн.
Суд приймає даний розрахунок заборгованості до уваги та визнає його законним, оскільки він відповідає п. 2.2.3 укладеного між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 2203769 від 12.10.2019 року, в якому вказано, що у випадку невиконання позичальником умов цього договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним п. 1.4 продовжують нараховуватись за базовою процентною ставкою згідно п. 1.6 договору протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено товариством в односторонньому порядку.
Таким чином вказаним договором визначено максимальний строк пролонгації дії укладеного кредитного договору - 60 днів після завершення встановленого договором 15-денного строку кредитування, визначеного пунктом 1.4 договору.
З договору відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 року та додатків до нього, акту приймання-передачі Реєстру боржників до вказаного договору, платіжної інструкції № 17678 від 20.02.2020 року на суму 3 872 095,67 грн. та витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 року (а.с. 18-27) встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 2203769 ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на суму заборгованості 25 920,00 грн.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід стягнути 25 920,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 2203769 від 12.10.2019 року.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 26036 від 23.04.2026 року (а.с. 7).
Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об'єднанням «Апологет», та акт № Д/21792 наданих послуг від 14.04.2026 року про надання правової допомоги у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 32,35), відповідно до яких сторони погодили, що сума витрат за надання послуг в даній справі становить 8 000,00 грн.
За таких обставин відшкодування понесених ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідачки.
На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,611,626,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2203769 від 12.10.2019 року, укладеним в електронній формі, в розмірі 25 920,00 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень), а також 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору і 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» професійної правової допомоги адвокатським об'єднанням «Апологет».
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою: 79029, м.Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .
Суддя: