Справа № 640/11725/20
19 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу 04 липня 2025 року засобами поштового зв'язку, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 10 липня 2025 року за вх.№А/855/21092/25.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Вказана апеляційна скарга надійшла до провадження судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, дану справу слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти справу №640/11725/20 до свого провадження.
Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Ю. Коротких
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна