Справа № 420/34523/25
(додаткове)
20 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КАВІ» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2025/000324/2 від 23.09.2025 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 23 квітня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2025/000324/2 від 23.09.2025 року.
На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Одеської митниці витрат на правову допомогу у розмірі 20725 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: договір про надання правової/правничої допомоги №1/0710-ю/25 від 07.10.2025 року, акт приймання-передачі наданої правової/правничої допомоги №1 від 24.04.2026 року до договору договір про надання правової/правничої допомоги №1/0710-ю/25 від 07.10.2025 року, виписка з банківського рахунку про рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця від 24.04.2026 року.
Згідно акту приймання-передачі наданої правової/правничої допомоги №1 від 24.04.2026 року до договору договір про надання правової/правничої допомоги №1/0710-ю/25 від 07.10.2025 року відповідно до положень укладеного між сторонами договору (п. 1.9) сторони погодили фіксовану суму вартості наданих послуг (гонорару) які адвокат отримав в розмірі 20725 грн. шляхом переказу грошей на банківський рахунок.
Представником відповідача подане до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, обґрунтоване тим, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 20725 грн. є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співрозмірності.
Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІ» (вул. Аеропортівська, буд. 31, м. Одеса, Одеська область, 65033, код ЄДРПОУ 41281404) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
В задоволенні іншої частини заяви представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВІ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя Леонід СВИДА