83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
03.02.11 р. Справа № 20/4пн
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАОК”, м. Краматорськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ
про визнання дій неправомірними
Суддя Донець О.Є.
За участю представників:
від позивача: Ющенко Н.П., Сергієнко Ю.Р. - дов.
від відповідача: Фертюк О.О. - дов.
До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАОК”, м. Краматорськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ.
У своєму позові позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними в частині донарахування необлікованої електроенергії в сумі 185136,55 грн., які оформлені протоколом № 122 від 23.12.10 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що акт № 041483 від 20.10.10 р. складений із порушенням п.6.41 Правил користування електричною енергією, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
Відповідач проти задоволення позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов від 24.01.11 р. в якому вважає, що вимога позивача про визнання дій відповідача неправомірним в частині донарахування електричної енергії в сумі 185136,55 грн. оформлені протокольним рішенням від 23.12.10 р. не узгоджується із приписами ст.20 Господарського кодексу України та ст.16 Цивільного кодексу України.
03 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив суд призначити по справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.професора Н.С.Бокаріуса. Крім того, позивач надав суду коло питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення експертам.
Відповідач у судовому засіданні 03.02.11 р. проти клопотання позивача про призначення судової комплексної експертизи не заперечив.
Згідно із ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.
Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Приймаючи до уваги, що вирішення спору потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової комплексної трасологічної та електротехнічної експертизи.
Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експертам та кандидатура експертної установи, визначені судом.
Оскільки електролічильник № 245963 тип СА4У И672М та пломби до нього знаходяться на зберіганні у Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, суд вважає за необхідне зобов'язати енергопостачальну організацію - Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” надати лічильник № 245963 тип СА4У И672М та зняті з нього пломби експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса.
Керуючись ст.ст.41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити судову комплексну трасологічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи піддавались нижчезазначені пломби зняттю та повторному навішуванню? Якщо так, то коли саме (час, період)?
2. Чи можливо із нижчезазначених пломб витягнути пломбувальний матеріал (трос), що використовується при опломбуванні, без порушення їх цілісності?
3. Чи присутні зміни (пошкодження) в лічильнику обліку № 245963 тип СА4У И672М, 1986 року випуску, що можуть вплинути на достовірність обліку? Якщо так, то який час, період та механізм виникнення цих змін (пошкоджень)?
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” надати лічильник № 245963 тип СА4У И672М та зняті з нього пломби експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса, докази надання - надати суду.
Попередити експерта, що безпосередньо здійснюватиме проведення експертизи, про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Рекомендувати експерту у разі необхідності у дослідженні додаткових документів тощо, звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування від сторін цих матеріалів.
Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.
Екземпляр даної ухвали та справу № 20/4пн направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса.
Провадження у справі - зупинити.
Суддя Донець О.Є.