Справа № 522/6453/26
Провадження №2/522/7268/26
21 травня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.
За результатами автоматизованого розподілу справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.
13 травня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Кузьменко В.І. про повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі доповідної записки секретаря с/з та за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєвої Н.В. про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із тим, що головуючий суддя перебуває на тривалому лікарняному, з метою дотримання розумних строків розгляду справи на підставі Розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 1381/26 від 14.05.2026 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.
Так, оскільки відповідачами у позовній заяві вказано фізичних осіб, 15.05.2026 року, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запити щодо їх зареєстрованого місця проживання (перебування).
Згідно з відповіддю з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 01.05.2026 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.
Згідно з відповіддю з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 20.05.2026 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.
Водночас, згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
В зв'язку з перебуванням судді в травні 2026 року в щорічній основній відпустці, а також враховуючи навантаження, розгляд справи призначається на липень 2026 року.
Керуючись ст.ст. 28,30,175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.07.2026 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: