САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3684/25
Провадження №1-кс/726/354/26
Категорія
19.05.2026 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 72025261020000020 від 25.04.2025 року,-
за участі учасників кримінального провадження:
детектива - ОСОБА_5 ,
предтавника скаржника - ОСОБА_3 ,
15.05.2026 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №72025261020000020 від 25.04.2025.
Скаргу мотивує тим, що 22.04.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.03.2026, було проведено обшук житлового будинку та прилеглої території де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено: грошові кошти номіналом 100 Євро - 40 купюр та по 200 Євро - 5 купюр; чорнові записи з рукописним текстом на аркуші від паперу від зошита в клітинку - 1 шт.; зошит в клітинку з чорновими рукописними записами з написом на обкладинці Sammer - 1 шт.; зошит в клітинку з чорновими рукописними записами з написом на обкладинці «Mexiko» - 1 шт.; два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом; накладна № 3096 від 03.03.2026 на 1 арк.; накладна № 3103 від 03.03.2026 року на 2 арк.; мобільний телефон марки Iphon 14 Pro Max в чорному чохлі із сім картою; відеореєстратор марки hikvizion серійний номер F95104851 з зарядним пристроєм.
Також, 22.04.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.03.2026, було проведено обшук земельної ділянки та нежитлових споруд за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: штабель з кругляком деревини № 1 з 274 колод (за порядковими номерами 1- 274); штабель з кругляком деревини № 2 складається з 234 колод (за порядковими номерами 1-232, 18А та 79 А); штабель з кругляком деревини № 3 складається з 98 колод (за порядковими номерами 1-98; штабель з кругляком деревини № 4 складається з 68 колод (за порядковими номерами 1-68); штабель з кругляком деревини № 5 складається з 22 колод (за порядковими номерами 1-22); штабель з кругляком деревини № 6 складається з 42 колод (за порядковими номерами 1-42); штабель з кругляком деревини № 7 складається з 24 колод (за порядковими номерами 1-24). Вилучені в ході обшуку колоди дерев, ялиці різного діаметру в кількості 762 колоди було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Вказує, що вилечені в ході обшуків майно не входило до переліку майна, дозвіл на відшукування та вилучення якого прямо надано ухвалою слідчого судді Садгірсього районного суду м. Чернівці від 24.04.2026 року. Згідно з листами Садгірського районного суду м. Чернівців, Шевченківського районного суду м. Чернівців та Чернівецького районного суду м. Чернівців, дтектив із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 до слідчого судді не звертався.
Так, 05.05.2026 року ним до детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 . У відповідь на клопотання детективом Підрозділ детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, ОСОБА_5 було повідомлено, що вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 майно, визнано речовими доказами.
У зв'язку із вище викладеним просить суд, визнати бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області, щодо неповрнення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов'язати детектива у кримінальному провадженні № 72025261020000020 від 25 квітня 2025 року повурнети ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку майно.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив задовольнити.
Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За змістом ст.ст. 7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управління БЕБ у Чернівеькій області розслідується кримінальне провадження № №72025261020000020 від 25.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.03.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , та земельної ділянки та нежитлових споруд, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 7324580500:02:005:0008, за адресою: село Банилів-Підгірний, Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення бухгалтерської та податкової документації ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Тімбервол», ТОВ «Вудекс», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 (договори, товарно-транспортні накладні, митні декларації, інвойси, касові ордери, документи пов'язані із експортом пиломатеріалів тощо), щодо придбання, переробки та експорту лісодеревини, а також магнітних носіїв інформації на яких містяться електронні документи щодо лісодеревини, термінали мобільного зв'язку, якими користуються при здійсненні злочинної діяльності, системи відеонагляду, накопичувачів відеозаписів, відеореєстратори, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо походження лісодеревини, ведення обліку необлікованої лісодеревини та записів про осіб, яким реалізовувалась така лісодеревина, коштів отриманих від збуту необлікованої деревини, які можуть мати значення для даного кримінального провадження та бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до копій протоколів обшуків від 22.04.2026 року, проведено обшук у житловому будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 в ході якого було вилучено: грошові кошти номіналом 100 Євро - 40 купюр та по 200 Євро - 5 купюр; чорнові записи з рукописним текстом на аркуші від паперу від зошита в клітинку - 1 шт.; зошит в клітинку з чорновими рукописними записами з написом на обкладинці Sammer - 1 шт.; зошит в клітинку з чорновими рукописними записами з написом на обкладинці «Mexiko» - 1 шт.; два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом; накладна № 3096 від 03.03.2026 на 1 арк.; накладна № 3103 від 03.03.2026 року на 2 арк.; мобільний телефон марки Iphon 14 Pro Max в чорному чохлі із сім картою; відеореєстратор марки hikvizion серійний номер F95104851 з зарядним пристроєм.
Також, 22.04.2026 року згідно протоколу обшуку було проведено обшук земельної ділянки та нежитлових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: штабель з кругляком деревини № 1 з 274 колод (за порядковими номерами 1- 274); штабель з кругляком деревини № 2 складається з 234 колод (за порядковими номерами 1-232, 18А та 79 А); штабель з кругляком деревини № 3 складається з 98 колод (за порядковими номерами 1-98; штабель з кругляком деревини № 4 складається з 68 колод (за порядковими номерами 1-68); штабель з кругляком деревини № 5 складається з 22 колод (за порядковими номерами 1-22); штабель з кругляком деревини № 6 складається з 42 колод (за порядковими номерами 1-42); штабель з кругляком деревини № 7 складається з 24 колод (за порядковими номерами 1-24).
В межах зазначеного кримінального провадження 05.05.2026 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області з клопотанням щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Адвокату ОСОБА_8 , 07.05.2026 року детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 , було надано відповідь на клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна, в якій вказано, що вилучені речі та предмети визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження.
Не погодившись із процесуальним рішенням детектива (Постановою), представник звернувся до суду із зазначеною Скаргою.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 5 статті 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному дл досягнення мети обшуку.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Разом з тим, в ході судового засідання встановлено, постановою детектива ТУ БЕБ У Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.04.2026 року, вилучені під час проведення санкціонованих обшуків будинку АДРЕСА_2 грошові кошти, чорнові записи та земельної ділянки з кадастровим номером: 7324580500:02:005:0008, за адресою: село Банилів-Підгірний, Чернівецького району Чернівецької област, лісодеревина, відеореєстратор та блокнот з чорновими записи, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72025261020000020 від 25.04.2025 року, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо підстав вважати що ці матеріальні об'єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку речі та документи, в тому числі вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 7, 16, 167-168, 234-236, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 72025261020000020 від 25.04.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2026 року.
Слідчий суддяОСОБА_1