Справа № 716/876/26
21.05.2026 м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув клопотання начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учень 10 класу Киселівського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, раніше не судимий.
Клопотання надійшло до суду 21.05.2026.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262020001285 від 18.05.2026 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,
Начальник відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 17.05.2026 близько 22 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу автобусної зупинки, що знаходиться на вулиці Головній в с. Борівці Чернівецького району Чернівецької області, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс два удари кулаками в область голови останнього. Після цього від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впав на асфальтобетонне покриття.
Внаслідок умисних, протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому склепіння черепа справа, епідуральної гематоми правої гемісфери головного мозку з вираженим компресійно-дислокаційним ефектом ліворуч, забою головного мозку важкого ступеня, ЗЧМТ.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
19.05.2026 неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
На даний час наявні ризики, які в своїй сукупності, а також необхідність забезпечення виконання неповнолітнім підозрюваним своїх обов'язків, свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив застосувати до неповнолітнього підозрюваного цілодобовий домашній арешт з можливістю відвідувати навчальний процес без застосування засобів електронного контролю, а також визначити обов'язки про які йдеться в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити. Також вказала, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 наразі в Кіцманському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження за ст. 122 ч.1 КК України, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень. Також, неповнолітній підозрюваний знайомий із свідками та потерпілим, а тому може впливати на їх покази. Вважала, що вказані в клопотанні ризики доведені та існують.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, однак вказав, що продовжує навчання в школі та йому необхідно закінчити навчальний процес.
Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти запропонованого виду запобіжного заходу відносно свого підзахисного, але просив врахувати, що після закінчення навчального процесу в школі неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися, а тому арешт не може бути цілодобовим.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечувала проти задоволенні клопотання. Просила врахувати той факт, що вона частково надала грошову допомогу для лікування потерпілого ОСОБА_8 . На підтвердження цього надала суду для огляду відповідну розписку.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення неповнолітнього підозрюваного, його захисника та законного представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 18 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262020001285 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19.05.2026 неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до семи років (з врахуванням вимог ст. 102 КК України).
Відповідно до приписів ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ст. 492 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зокрема: рапортами чергової частини ВП № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ЄО № 3128, 3131 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2026; протоколом огляду місця події від 18.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.05.2026; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 18.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2026; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 19.05.2026; протоколом проведення слідчого експерименту з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 від 19.05.2026 та іншими доказами у своїй сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність неповнолітнього ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду його занять, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків (має постійне місце проживання, проживає з бабусею, яка є особою пенсійного віку, є учнем 10 класу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання), раніше не судимий.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує такий ризик регламентований процесуальним законом, як можливість вчинення неповнолітнім підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Це пов'язано насамперед із тим, що відносно останнього перебуває в іншому суді на розгляді обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Тобто, останній схильний до вчинення правопорушень проти життя та здоров'я особи.
На думку слідчого судді існує також ризик можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, що пов'язано із потенційним видом та розміром покарання, яке йому загрожує. Крім того, це пов'язано і з тим, що підозрюваний є неповнолітнім та має право виїзду за межі митної території України.
Щодо можливості впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що такий ризик також має місце, оскільки неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з останніми та може впливати на них до часу їх допиту в суді. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між потерпілим та неповнолітнім підозрюваним вже мав місце конфлікт напередодні.
У зв'язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобу електронного контролю. Домашній арешт при цьому повинен бути цілодобовим, однак з врахуванням можливості останньому брати участь у навчальному процесі та закінчити навчання в школі. Це насамперед пов'язано із реалізацією неповнолітнім конституційного права на здобуття базової шкільної освіти. Інший більш м?який вид запобіжного заходу буде недоцільним.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на неповнолітнього підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло в цілодобово, з можливістю відлучатись з місця проживання до с. Киселів Чернівецького району Чернівецької області, для реалізації права на навчання, строком на два місяці, а саме до 24-00 години 20 липня 2026 року.
Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
3) утримуватися від спілкування в даному кримінальному провадженні з свідками та потерпілим, а саме: потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну в разі їх наявності.
Попередити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.
Копію даної ухвали вручити неповнолітньому підозрюваному та його законному представнику негайно після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання в відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12