Справа №: 716/803/26
21.05.2026 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором Центру культури, дозвілля і спорту Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією №290 від 07.05.2026 ОСОБА_1 будучи директором Центру культури, дозвілля і спорту Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, згідно рішення сесії Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №1186-25/18 від 19.12.2019, не повідомила безпосереднього керівника (Юрковецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови) про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу №3-осн від 11.12.2024 «Про преміювання працівників культури Юрковецької сільської ради», яким було надано тех.працівниці ЦКДС - ОСОБА_2 премію за підсумками роботи 2024 у сумі 2650,00 грн., яка є її рідною сестрою, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції, та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією №291 від 07.05.2026 ОСОБА_1 будучи директором Центру культури, дозвілля і спорту Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, згідно рішення сесії Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №1186-25/18 від 19.12.2019, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 3-осн від 11.12.2024 «Про преміювання працівників культури Юрковецької сільської ради, яким було надано тех.працівниці ЦКДС - ОСОБА_2 премію за підсумками роботи 2024 у сумі 2650,00 грн., яка є її рідною сестрою, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією №292 від 07.05.2026 ОСОБА_1 будучи директором Центру культури, дозвілля і спорту Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, згідно рішення сесії Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №1186-25/18 від 19.12.2019, не повідомила безпосереднього керівника (Юрковецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови) про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу №02-ос від 10.12.2025 «Про преміювання працівників культури Юрковецької сільської ради», яким було надано тех.працівниці ЦКДС - ОСОБА_2 премію за підсумками роботи 2025 у сумі 3000,00 грн., яка є її рідною сестрою, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції, та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією №293 від 07.05.2026 ОСОБА_1 будучи директором Центру культури, дозвілля і спорту Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, згідно рішення сесії Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №1186-25/18 від 19.12.2019, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №02-ос від 10.12.2025 «Про преміювання працівників культури Юрковецької сільської ради», яким було надано тех.працівниці ЦКДС - ОСОБА_2 премію за підсумками роботи 2025 у сумі 3000,00 грн., яка є її рідною сестрою, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначила, що приймала рішення щодо преміювання відповідно до чинного законодавства, однак безпосередньо керівника про наявність в неї конфлікту інтересів не повідомляла.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що згідно актового запису про народження від 16.03.1957 за №11, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Згідно актового запису її батьками вказано - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Згідно Актового запису про шлюб від 16.02.1985 за №04 ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 .
Згідно актового запису про народження від 01.12.1961 за №51 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 . Згідно актового запису її батьками вказано - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Згідно Актового запису про шлюб від 01.05.1982 за №05 ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - ОСОБА_9 .
З наведено вбачається, що ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2 .
Рішенням 3 сесії VIIІ сликання Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за №199-3/21 від 15.01.2021 затверджено статут Центру культури, дозвілля і спорту Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.
Відповідно до п.1.4 статуту Центру культури, дозвілля і спорту засновником та власником закладу центру є Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області.
Відповідно до п.3.3 статуту Центру культури, дозвілля і спорту виконавчим органом управління є директор, який здійснює керівництво поточною діяльністю Центру, призначається на посаду та звільняється з посади рішенням сільської ради на контрактовій основі відповідно до трудового законодавства України та законодавства про культуру.
20.12.2022 на загальних зборах працівників культури та бібліотечних закладів укладено Колективний Договір між адміністрацією Юрковецької сільської ради і профкомітетом працівників культури клубних та бібліотечних закладів Юрковецької сільської ради на 2022-2025.
Згідно рішення сесії Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №1186-25/18 від 19.12.2019, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Центру культури, дозвілля і спорту Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією, це - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Згідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Згідно із диспозицією ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1ст. 172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2ст. 172-7 КУпАП).
Разом з тим, ОСОБА_1 незважаючи на наявність у неї суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, в умовах реального конфлікту інтересів, будучи обізнаною із нормами Закону, свідомо проігнорувала вимоги щодо врегулювання конфлікту шляхом повідомлення безпосереднього керівника та заборони приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 2 та п. 3 ч.1 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Факт вчинення директором Центру культури, дозвілля і спорту Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 правопорушень, пов'язаних з корупцією, підтверджується підписаними ОСОБА_1 наказами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом сільського голови Юрвецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_10 , про те що ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2024 по даний час офіційно не зверталася до нього для погодження наказів про преміювання працівників, з приводу наявності в її діях реального чи потенційного конфлікту інтересів.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, дiйшов висновку, про накладення на неї стягнення у видi штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у видi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі - 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Сірик І.С.