21.05.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/11173/24
Провадження № 2-з/644/26/26
21 травня 2026 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №17-05/24 від 17 травня 2024 року «Про надання правових послуг адвоката».
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 20 червня 2025 року, позов було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №17-05/24 від 17 травня 2024 року «Про надання правових послуг адвоката» у розмірі 744 000,00 гривень, 3% річних в розмірі 4647,40 гривень, інфляційні втрати в розмірі 17201,28 гривень, а всього 765 848,68 гривень.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова, заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бреславець М.Г. С. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг було задоволено. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова у справі №644/11173/24 від 20 червня 2025 рок було скасоване, призначено розгляд справи в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.
29 квітня 2026 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.
До суду 20.05.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі № 644/11173/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правових послуг адвоката наступним шляхом: накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), та знаходяться або будуть виявлені на будь-яких банківських рахунках, поточних, карткових, депозитних та інших рахунках, відкритих у банківських або інших фінансових установах України, у межах ціни позову - 832 008,99 грн. У разі відсутності або недостатності грошових коштів - накласти арешт на інше рухоме та/або нерухоме майно, майнові права ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що належать йому на праві власності та будуть виявлені під час виконання ухвали, у межах ціни позову - 832 008,99 грн.
Обґрунтовуючи свою заяву, позивач зазначає, що у зв'язку з тривалістю розгляду справи з часу звернення з позовною заявою, необхідністю проходження судового розгляду по суті, можливим апеляційним оскарженням майбутнього рішення та часом, необхідним для набрання ним законної сили, існує реальний ризик того, що до моменту фактичного виконання рішення суду Відповідач витратить отримані грошові кошти, а іншого ліквідного майна або офіційного доходу, достатнього для виконання рішення, не має.
У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав позивача.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, забезпечення позову є виключним заходом процесуального примусу, який застосовується за наявності достатніх підстав та доказів існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 було призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 7 500 000,00 грн. як батьку загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , та Відповідач отримував частини такої допомоги шляхом перерахування на банківський рахунок: 1 500 000,00 грн. - 18.01.2025 року, 150 000,00 грн. - 14.02.2025 року, а надалі - інші щомісячні/періодичні платежі.
Згідно з Наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45 затверджено Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану., згідно якого Призначена сума ОГД у Міністерстві оборони України, військовій частині НОМЕР_2 , Державній спеціальній службі транспорту та підпорядкованих їм військових частинах виплачується поетапно: на першому етапі - 1/5 від призначеної суми ОГД; залишок невиплаченої суми ОГД (4/5 від призначеної суми) - щомісячно, частками впродовж 40 наступних місяців; для членів сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, актовий запис про смерть яких складено з 01 вересня 2025 року, залишок невиплаченої суми ОГД (4/5 від призначеної суми) - щомісячно, частками впродовж 80 наступних місяців.
Отже, оскільки, як зазначає сам позивач, перша виплата ОСОБА_2 була здійснена 18.01.2025 року, інші виплати будуть проводитись протягом 40 місяців, жодних підстав вважати, що існують достатні підстави та докази існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду, наразі немає.
Також суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач має намір здійснити відчуження свого майна.
Як убачається із заяви про забезпечення позову, позивач посилається на можливість витрачання відповідачем майна, однак належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність реальної загрози відчуження майна чи унеможливлення виконання рішення суду, до заяви не додано.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені заходи забезпечення позову є необґрунтованими, не підтверджені доказами та не відповідають принципу співмірності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Марина МАРКОСЯН