Ухвала від 21.05.2026 по справі 910/3714/24

УХВАЛА

21 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3714/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/3714/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст"

до Міністерства юстиції України; Бородянської селищної ради; Бучанської міської ради

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2026 відкрито касаційне провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 та рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 910/3714/24 та призначено розгляд на 26.05.2026 а 15:00.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" у справі № 910/3714/24 надійшла заява, в якій просить надати можливість Приймачук Сергію Івановичу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв'язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" про участь в судовому засіданні Приймачук Сергія Івановича у справі № 910/3714/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 26 травня 2026 року о 15:00 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно ? телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
136701169
Наступний документ
136701171
Інформація про рішення:
№ рішення: 136701170
№ справи: 910/3714/24
Дата рішення: 21.05.2026
Дата публікації: 22.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: про скасування наказів
Розклад засідань:
30.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
04.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
16.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
13.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
відповідач (боржник):
Бородянська селищна рада
Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області
Бучанська міська рада
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області
Бучанська міська рада
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області
Бучанська міська рада
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бучанська міська рада
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
ТОВ "Агроконстраст"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконстраст»
представник:
Савенко Руслан Васильович
представник заявника:
Резнік Марія Олексіївна
Савенко Руслан Васильвич
Шевчук Юрій Вікторович
представник позивача:
Приймачук Сергій Іванович
представник скаржника:
Галдецька Юлія Василівна
Романенкова Аліна Юріївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В