21 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2589/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат"
на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026
та на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2025
у справі №916/2589/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІКС А"
до Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОДАГРОКОМ"
про визнання права іпотекодержателя на майно
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.04.2026 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 (повний текст складено 26.03.2026) та на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі № 916/2589/25, сформована в системі "Електронний суд" 16.04.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2026 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність надати Суду: заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав; докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 48 854,52 грн.
З автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 22.04.2026 у справі № 916/2589/25 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат" та доставлено 22.04.2026 17:57, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду та свідчить про реєстрацію заявником електронного кабінету в ЄСІТС.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 01.05.2026 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученою до неї платіжної інструкції №191 від 29.04.2026 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 48 854,52 грн. та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В заявленому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на норми ст. 288 ГПК України, зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови було доставлено 27.03.2026 в електронний кабінет скаржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Тож, оскільки у цьому разі касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі № 916/2589/25 заявник визначив п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Також скаржник просить в касаційній скарзі зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі № 916/2589/25 до закінчення касаційного перегляду.
Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення та доказів на їх підтвердження, у зв'язку з чим, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Приватному акціонерному товариству "Одеський м'ясокомбінат" строк на касаційне оскарження у справі № 916/2589/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі № 916/2589/25.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 07 липня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Одеський м'ясокомбінат" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі № 916/2589/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку.
5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 12.06.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
7. Витребувати матеріали справи № 916/2589/25 з Господарського суду Одеської області / Південно-Західного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 916/2589/25, Господарському суду Одеської області та Південно-Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О. В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.