01.02.11р.Справа № 25/3-11(39/148-10)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
до Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-4: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с.Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-5: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с.Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-6: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, с.Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-7: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-8: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-9: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-10: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_10, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-11: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_11, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-12: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_12, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-13: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_13, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область
Відповідача-14: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_14, с.Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область
про виселення з нежитлового приміщення
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 06.06.2002р.
від відповідача-2: ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_2; ОСОБА_15 - дов. №685 від 26.02.2009р.
від відповідача-3: не з'явився
від відповідача-4: ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_3 від 30.04.1999р.
від відповідача-5: ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_4 від 13.05.1998р.
від відповідача-6: ОСОБА_16 паспорт НОМЕР_5 від 12.05.1997р.
від відповідача-7: ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_6 від 17.12.1997р.
від відповідача-8: ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_7 від 20.01.1999р.
від відповідача-9: ОСОБА_9 паспорт НОМЕР_8 від 30.04.1999р.
від відповідача-10: ОСОБА_10 паспорт НОМЕР_9 від 30.04.1999р.
від відповідача-11: ОСОБА_11 паспорт НОМЕР_10 від 30.12.1998р.
від відповідача-12: ОСОБА_12 паспорт НОМЕР_11 від 20.03.1999р.
від відповідача-13: ОСОБА_13 паспорт НОМЕР_12 від 30.04.1999р.
від відповідача-14: ОСОБА_14 паспорт НОМЕР_13 від 14.10.1998р.; ОСОБА_15 - дов. №683 від 26.02.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Побут" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про виселення Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з нежитлового приміщення (будинок № 17) розташованого по вулиці 40 років Жовтня у смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Побут".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010р. у справі № 39/148-10 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2010р. у справі № 39/148-10 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010р. у справі № 39/148-10 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. у справі № 39/148-10 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2010р. у справі № 39/148-10 скасовано, справу № 39/148-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. розгляд прийнятої до провадження справи № 25/3-11 (39/148-10) відкладений на 01.02.2011р.
Відповідачі проти позову заперечують з тих підстав, що директор позивача Фоміна Л.В. не є власником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" та звільнена з посади директора Товариства рішенням загальних зборів Товариства від 21.12.2009р., отже не мала права на пред'явлення від імені товариства позову про виселення відповідачів з нежитлового приміщення (будинок № 17) розташованого по вулиці 40 років Жовтня у смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в якому належать частки кожному з відповідачів.
Відповідачами-2,14 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 25/3-11 (39/148-10) до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_14 та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2010р. у справі № 9101/1171/2011(11) за позовом ОСОБА_14 та ОСОБА_2 до Державної Покровської адміністрації, Державного реєстратора фізичних та юридичних осіб Покровської адміністрації Сучкової Тетяни Федорівни про зобов'язання вчинити певні дії щодо виключення з державного реєстру попереднього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" ОСОБА_17 на підставі рішення загальних зборів Товариства від 21.12.2009р. про звільнення останньої з відповідної посади, яка обгрунтована тим, що рішенням у зазначеній справі відмовлено в задоволенні позову, тобто на час розгляду даної справи питання відносно наявності повноважень ОСОБА_17 на підписання позову не вирішено в установленому законом порядку.
Враховуючи обставини справи та обставини наведені у клопотанні, зокрема щодо підстав, на яких грунтуються позовні вимоги, предмет спору у справах № 25/3-11 (39/148-10) та № 9101/1171/2011(11), які є пов'язаними, та те, що повний, всебічний та обгрунтований розгляд справи № 25/3-11 (39/148-10) є неможливим до вирішення у встановленому законом порядку спору у справі № 9101/1171/2011(11), оскільки прийняття рішення у останній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення спору у справі № 25/3-11 (39/148-10), суд вважає за необхідне клопотання відповідачів задовольнити та зупинити провадження у справі № 25/3-11 (39/148-10) до розгляду в установленому законом порядку апеляційної скарги ОСОБА_14 та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2010р. у справі № 9101/1171/2011(11).
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі № 25/3-11 (39/148-10) до розгляду у встановленому законом порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_14 та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2010р. у справі № 9101/1171/2011(11).
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 25/3-11 (39/148-10).
Суддя А.Є. Чередко