Справа № 953/4957/26
н/п 1-кс/953/2189/26
"21" травня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.04.2026 про закриття кримінального провадження № 12026221200000279 від 07.02.2026, -
встановив:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вважав скаргу підсудною Київському районному суду м. Харкова, оскільки місцем роботи слідчого є СУ ГУНП в Харківській області, що територіально належить до Київського району м. Харкова.
В судовому засіданні слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 заперечував проти розгляду скарги Київським районним судом м. Харкова, зазначив, зокрема, що ним, у складі слідчої групи, проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026221200000279 від 07.02.2026, за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, 12.01.2026 близько 16:00, поблизу буд. 39 по вул. 23 Серпня в м. Харкові. За результатом досудового розслідування кримінального провадження, 06.04.2026 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ОСОБА_3 направлено постанову. Органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження був ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, тому вказане кримінальне провадження підслідне Шевченківському районному суду м. Харкова.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу щодо підсудності скарги, дослідивши документи та матеріали, надані слідчому судді, приходить до таких висновків.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До Київського районного суду м. Харкова 20.04.2026 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.04.2026 про закриття кримінального провадження № 12026221200000279 від 07.02.2026, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати; матеріали кримінального провадження № 12026221200000279 від 07.02.2026, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, повернути до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, у тому числі дослідження обставин, які передбачають склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 135 КК України у діях ОСОБА_5 .
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20.04.2026, розгляд вказаної скарги визначено слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (а.с. 23).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2026 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с. 24).
Судом вживалися заходи щодо витребування матеріалів зазначеного кримінального провадження.
23.04.2026 на електрону адресу суду надійшов лист слідчого ВP3 у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому він зазначив, що матеріали кримінального провадження №12026221200000279 від 07.02.2026 направлені до Шевченківської окружної прокуратури для перевірки обґрунтованості закриття (а.с. 28-29).
05.05.2026 на електрону адресу суду надійшов лист слідчого ВР3 у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому він зазначає, зокрема, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12026221200000279 від 07.02.2026, органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження являється ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (Шевченківський). Таким чином, відповідно до територіальної підсудності судів, встановлено, що вказане кримінальне провадження підслідне Шевченківському районному суду м. Харкова. Також надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12026221200000279 від 07.02.2026 (а.с. 34).
21.05.2026 до канцелярії суду від першого заступника начальника управління поліції - начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на виконання запиту суду від 28.04.2026 по справі №953/4957/26 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026221200000279 від 07.02.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 45).
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026221200000279 від 07.02.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 34, а.к.п. 1).
Постановою заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 19.03.2026 для більш повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження створено слідчу групу у складі: слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ; слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ; старшим групи призначено слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 (а.к.п. 26-27).
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.04.2026, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026221200000279 від 07.02.2026 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.к.п. 79-75).
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За загальними правилом, визначеним у ч. 1 ст. 32 КПК України, що визначає територіальну підсудність, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 8 Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України(пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
Правила визначення територіальної підсудності щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого визначаються місцем розташування органу досудового розслідування, яким здійснюється це досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні. Включення слідчого до групи слідчих само по собі не може бути підставою для зміни територіальної підсудності скарги слідчому судді саме за посадою слідчого, включеного до складу групи слідчих.
Харківське районне управління поліції №3 ГУНП в Харківській області знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.
Отже, розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснювалося Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області, віднесено до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.
Винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим СУ ГУ НП в Харківській області, який був включений до складу групи слідчих зазначеною вище постановою, не змінює орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та, відповідно, не змінює територіальну підсудність вказаної скарги, яка має розглядатися слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв'язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.04.2026 про закриття кримінального провадження № 12026221200000279 від 07.02.2026, досудове розслідування у якому здійснювалося Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, заявник не позбавлений права повторного звернення із вказаною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності, із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, посилаючись на вказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2026 (справа №953/4957/26).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.04.2026 про закриття кримінального провадження № 12026221200000279 від 07.02.2026 - повернути заявнику, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із вказаною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з урахуванням територіальної підсудності, із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, посилаючись на дану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2026 (справа №953/4957/26).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1