Справа №639/2037/25
Провадження №2/639/195/26
про залишення позовної заяви без розгляду
21 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Чорного О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Представник позивача ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007року у розмірі 1 149 795,38 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно іпотечного договору №839/4/27/38/7-714 від 08.10.2007 року, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме на наступне нерухоме майно: квартиру, загальною площею 92,9 кв. м., житловою площею 57,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу 2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування, посвідченого 08.07.2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 4220; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 31.03.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначено підготовче засідання.
30.04.2025 року ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Забезпечено проведення подальших підготовчих та судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача ТОВ «Він Фінанс» - адвокату Міньковській А.В., за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано відзив на позов.
Ухвалою суду від 16.07.2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження у цивільній справі №639/2037/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинено до ухвалення та набрання законної сили рішенням по справі №639/3533/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», про визнання права іпотекодержателя, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліса Петрівна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування запису про іпотекодержателя та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліса Петрівна, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування запису про іпотекодержателя.
20.01.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21.01.2026 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15.04.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Зобов'язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» надати суду: оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: Кредитного договору №839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 року та Іпотечного договору № 839/4/27/38/7-714 від 08.10.2007 року.
Однак 21.05.2026 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Він Фінанс» - адвоката Міньковської А.В. надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позов без розгляду, оскільки у позивача змінились обставини, що зумовили подання позову і подальший розгляд даної справи не призведе до наслідків, за яких позивач відновить свої порушені права.
В підготовче засідання 21.05.2026 року учасники справи не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви представника позивача, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача (представника), а розгляд цивільної справи по суті не проведено, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21.05.2026 року.
Суддя Н.В.Баркова