справа № 619/5669/24
провадження № 2-о/619/85/26
Ухвала
іменем України
21 травня 2026 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., присяжних Гилуна В.В., Хільченко А.Г., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу № 619/5669/24,
найменування (ім'я) учасників справи:
заявник: Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області,
особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: Маюрнікова В.Н. (у режимі відеоконференції),
вимоги заявника: про звільнення від обов'язків опікуна.
Питання, що вирішується ухвалою.
Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області у системі «Електронний суд» 23.03.2026 звернулася до суду з заявою, у якій просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов'язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з невиконання ним своїх повноважень. У обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 по справі №619/5669/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною особою та встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до пункту 4.11. Правил опікуни (піклувальники) подають щорічно, не пізніше 1 лютого, до органів опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічних. ОСОБА_2 не надав до опікунської ради звіт про свою діяльність, як опікуна, за 2025 рік, у зв'язку з чим було прийнято рішення здійснити виїзд за місце проживання недієздатної особи та опікуна. Так, 25.02.2026 року опікунською радою був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкають як внутрішньо переміщені особи. За результатами виїзду встановлено, що за даною адресою ні опікун ОСОБА_2 , ні підопічний ОСОБА_1 не мешкають, зі слів ОСОБА_3 , яка є жінкою ОСОБА_1 , опікун ОСОБА_2 разом із своєю сім'єю виїхав за кордон, а недієздатна особа - ОСОБА_1 знаходиться в закладі «Пансіон 24/7», що розташований в місті Харкові, про що укладено з закладом відповідний договір від 12.09.2025. Таким чином, ОСОБА_2 свої повноваження, як опікун, не виконує, про підопічного не піклується. Начальником Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області було прийнято розпорядження від № про доцільність звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.03.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами окремого провадження, судове засідання для розгляду заяви по суті призначено на 21.04.2024.
Представниця заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак, судові повістки не вручені та повернуті до суду з зазначенням, що адресат відсутній.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка заінтересованим особам вручена.
Як передбачено ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви заперечувала, зазначивши, що їй не вдалося поспілкуватися з ОСОБА_1 та з'ясувати його думку і позицію, тому розгляд заяви не можливий.
Перевіривши матеріали заяву з додатками, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.
Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області області від 28 листопада 2024 року по справі № 619/5669/24 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України).
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (стаття 55 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абз. 3 підп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (стаття 66 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або соціального захисту (ч. 3 ст. 75 ЦК України).
В постанові Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі №163/1251/22 зроблено висновок про те, що законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання ним своїх обов'язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або соціального захисту.
У постанові Верховного Суду від 21 серпня 2024 року в справі № 344/4557/23 зазначено, що відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Так, за відомостями Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України на виїзд 28.02.2025.
Відповідно до договору від 12.09.2025, укладеному між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , за умовами якого останній зобов'язується надати платні послуги розміщення, утримання та харчування у спеціально обладнаному житловому приміщенні - будинку для тимчасового проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець, який здійснює види економічної діяльності, в т.ч. основний «87-30»: надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частина друга статті 300 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщений до закладу соціального захисту з 12.09.2025 відповідно до договору від 12.09.2025, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та оскільки іншого опікуна немає, то опіку в такому разі має здійснювати цей заклад.
Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов'язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До призначення опікуна покласти виконання обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ФО- ОСОБА_6 на час його перебування у закладі соціального захисту.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя І. М. Нечипоренко
Присяжні: В.В. Гилун
А.Г. Хільченко