19 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1971/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Вронської Г. О.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026
(головуючий - Майданевич А. Г., судді: Крижний О. М., Корсак В. А.)
у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії
1. У лютому 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд) на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" (Банк) Ірини Стрюкової (далі - відповідач), у якому просило суд:
- визнати протиправним рішення відповідача про відмову у включенні вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку;
- зобов'язати відповідача подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок включення позивача до числа таких вкладників із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню у розмірі 845 073,79 грн на рахунку позивача.
2. Позовні вимоги, з посиланням на статті 1, 41 Закону України "Про платіжні послуги", статті 1, 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункти 12, 14, 15, 17 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, мотивовані тим, що за результатами перевірок у Територіальних сервісних центрах Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві № 8043, 8046, 8048 та згідно з відповідей Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві встановлено факти не перерахування Банком збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на рахунки Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві у серпні 2022 року у 23 випадках на загальну суму 845 073,79 грн, які отримані від платників податків. Враховуючи зазначене та факт не перерахування грошових коштів зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при набутті права власності на легкові автомобілі, позивач звернувся до відповідача із заявою про встановлення кредиторської заборгованості та включення грошових вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку від 12.05.2023, проте, листом відповідача від 21.06.2023 позивачу було у цьому відмовлено. Це стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
3. 02.09.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково; визнав протиправним рішення Фонду про відмову у включенні вимог позивача до реєстру акцептованих вимог; зобов'язав Фонд збільшити кількість вкладників, яким необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладами в Банку, за рахунок включення позивача до числа таких вкладників із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню в розмірі 405 715,25 грн на рахунки Головного управління державної казначейської служби; стягнув з Фонду на користь позивача 6 056,00 грн судового збору.
4. 07.04.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Фонду задовольнив, рішення місцевого господарського суду скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив, стягнув з позивача на користь відповідача 7 267, 20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5. 06.05.2026 позивач подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу (зареєстрована канцелярією суду 07.05.2026), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й залишити рішення суду першої інстанції в силі.
6. 07.05.2026 позивач подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" заяву про долучення до касаційної скарги докази сплати судового збору.
7. 12.05.2026 Фонд подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких зазначає, що відповідно до частини другої статті 292 ГПК України касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу.
8. Верховний Суд розглянув подану касаційну скаргу з доданими до неї документами, а також заперечення проти відкриття касаційного провадження й виходить з наступного.
9. У касаційній скарзі скаржник на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень визначає випадок, передбачений пунктом 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10. На обґрунтування зазначеної підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що відповідно до частини шостої статті 41 Закону України "Про платіжні послуги ініціювання платіжної операції є завершеним з моменту прийняття платіжної інструкції до виконання надавачем платіжних послуг платника. При цьому, відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України "Про платіжні послуги" дата валютування - зазначена платником у платіжній інструкції дата, починаючи з якої кошти, що становлять суму платіжної операції і переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. Вказані норми входять у суперечність з нормами статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", натомість корелюється з нормами статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Скаржник зазначає, що постанова Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 910/3496/22, на яку послався суд апеляційної інстанції, не може бути застосована, як практика в аналогічній справі, оскільки події у цій справі відбувалися в 2016-2017 роках коли діяло інше законодавство, яким регулювався порядок платіжних переказів, натомість, відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в контексті Закону України "Про платіжні послуги", який набув чинності в 2022 році, у подібних правовідносинах.
11. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. В обґрунтування зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлений і підписаний судом 15.04.2026, а отриманий скаржником 17.04.2026, тому кінцева дата подання касаційної скарги є 07.05.2026.
12. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
13. 07.04.2026 апеляційний господарський суд ухвалив постанову (повний текст якої складено 15.04.2026), тому останнім днем для подання касаційної скарги, встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, є 05.05.2026, а касаційну скаргу подано 06.05.2026, тобто з пропуском цього строку.
14. За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
15. За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову суду апеляційної інстанції скаржнику надіслано в електронний кабінет 16.04.2026 о 12:32, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою Верховним Судом 18.05.2026, тому останнім днем для подання касаційної скарги є 06.05.2026.
16. Отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана 06.05.2026 в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.
17. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 910/1971/25.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1971/25 за касаційною скаргою Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Києві на 14 липня 2026 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 12 червня 2026 року.
6. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1971/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Г. Вронська
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд