Справа № 404/7384/18
Номер провадження 6/404/90/26
29 квітня 2026 року м. Кропивницький
Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.
за участю секретаря - Андон'євої В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, суд,-
У березні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просила відстрочити виконання рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького у справі №404/7384/18 від 12 лютого 2025 року до закінчення розгляду апеляційної скарги.
В обґрунтування заявник зазначала, що рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького у справі №404/7384/18 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .
На підставі вказаного рішення 13 березня 2026 року відкрито виконавче провадження №80502259. Разом з тим, заявником подано апеляційну скаргу на рішення суду, у якій оскаржується законність та обґрунтованість рішення. У разі примусового виконання рішення до розгляду апеляційної скарги можуть настати істотні та невідворотні наслідки, зокрема: примусове стягнення значної суми коштів; накладення арештів на рахунки та майно; порушення майнових прав заявника.
Вказано, що у разі скасування рішення суду апеляційною інстанцією повернення стягнутих коштів буде значно ускладнене або неможливе, що призведе до порушення прав відповідача.
Просила суд відстрочити виконання рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького у справі №404/7384/18 від 12 лютого 2025 року до закінчення розгляду апеляційної скарги.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, виходячи з наступного.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено; припинено право власності ОСОБА_2 на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши 3/8 частки зазначеного житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 323424,00 грн. компенсації вартості 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; здійснено розподіл судових витрат.
Відповідно до ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 березня 2026 року виправлено описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2025 року.
Відповідно до ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.
Заявник у подані заяві про відстрочку виконання судового рішення посилалась на те, що нею подано апеляційну скаргу на рішення суду, у якій оскаржується законність та обґрунтованість рішення. У разі примусового виконання рішення до розгляду апеляційної скарги можуть настати істотні та невідворотні наслідки, зокрема: примусове стягнення значної суми коштів; накладення арештів на рахунки та майно; порушення майнових прав заявника. Уразі скасування рішення суду апеляційною інстанцією повернення стягнутих коштів буде значно ускладнене або неможливе, що призведе до порушення прав відповідача.
Як встановлено судом, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у частині оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2025 року.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вказані заявником обставини не дають підстав для застосування судом відстрочки виконання рішення в порядку ст.435 ЦПК України, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 20 .05.2026.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна