Справа № 348/1250/26
Провадження № 3/348/294/26
21 травня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановила:
03.05.2026 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки Shineray, по вул. С.Галечко в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав відеозапис події, а також пояснив, що він розпочав маневр обгону, оскільки транспортний засіб, що рухався попереду суттєво знизив швидкість. В цей момент водій автомобіля увімкнув покажчик повороту і різко виконав маневр повороту ліворуч, що і стало причиною ДТП.
Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться такими доказами:
- копією схеми місця ДТП від 03.05.2026 на якій зафіксовано дорожню обстановку на місці події:позначено розташування транспортних засобів по відношенню сталих елементів дороги; стан покриття проїзної частини - сухе; правильно визначено місце зіткнення транспортних засобів, ближче до середини дороги (орієнтовно на місці, де мала б бути нанесена дорожня розмітка), а також зазначено пошкодження транспортних засобів: у мотоцикла - передня пластмаса, у автомобіля - задній бампер, задня кришка багажника;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 03.05.2026 о 18.10 він керував автомобілем у с. Пасічна, рухався у напрямку с. Зелена, під час того, як він здійснював з'їзд з головної дороги на узбіччя ліворуч відбулося ДТП, а саме: зіткнення з мотоциклом задньої частини автомобіля;
- фотографіями, на яких зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулося ДТП;
- відеозаписом, відповідно до якого встановлено таке: 03.05.2026 о 18.09.21 в межах зони дії камери дорожнього спостереження з'явився автомобіль марки Мерседес, який здійснював рух у межах своєї смуги руху; о 18.09.25 в межах зони дії камери дорожнього спостереження з'явився мотоцикл, який здійснював рух у попутньому напрямку в межах своєї смуги руху, ближче до середини дороги (якщо дорожнє покриття умовно розділити на дві рівні частини) зі швидкістю, яка була вищою ніж у автомобіля, про що свідчить різке скорочення відстані між цими траспортними засобами; о 18.09.28 водій автомобіля розпочав маневр повороту ліворуч, при цьому водій мотоцикла не вжив заходів до зниження швидкості (відстань між транспортними засобами продовжувала скорочуватися), а почав здійснювати поступове зміщення мотоцикла праворуч, внаслідок чого мотоцикл змістився на умовну середину дороги; о 18.09.31 відбулося ДТП, контактуючі поверхні транспортних засобів: передня частина мотоцикла та задня частина автомобіля (бампер, багажник). ДТП відбулося, коли автомобіль завершував маневр повороту ліворуч. При цьому на відеозаписі не зафіксовано обставин, які б свідчили про те, що мотоцикл розпочав маневр обгону автомобіля, зокрема: водій мотоцикла, до початку водієм автомобіля маневру повороту, завчастно не здійснив виїзду на зустрічну смугу для здійснення обгону автомобіля; маневр повороту ліворуч водій автомобіля почав виконувати коли мотоцикл знаходився позаду автомобіля в межах своєї смуги руху.
Наведене повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 , які він надав у ході судового розгляду та доводить його вину поза розумним сумнівом у порушенні п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.
Суддя Матолич В.В.