8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3473/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заяву ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх.№5516 від 06.03.2026) у справі
за заявоюІноземного підприємства "Омбілік Інвестментс"
доІноземного підприємства "Омбілік Інвестментс"
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 визнано іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Дарієнко О.В.
06.03.2026 до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 5516) про визначення умов продажу майна банкрута, в якій арбітражна керуюча Дарієнко О.В. просить суд: затвердити умови продажу майна банкрута - Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, оф. 4, код ЄДРПОУ 34015968) на аукціоні:
- склад майна (лот): право грошової вимоги Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, оф. 4, код ЄДРПОУ 34015968) до Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" (61003, м. Харків, провулок Троїцький, буд. 6/4, код ЄДРПОУ 00158787) в розмірі 1073771,00 доларів США;
- початкова ціна, грн: 1 107 082,13 грн (сума всіх вимог кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс", витрат та грошової винагороди всіх арбітражних керуючих, які виконували повноваження в межах справи № 922/3473/17 про банкрутство Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс");
- перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни;
- крок аукціону складає 1 % початкової ціни лота;
- переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону, або учасник, який запропонував наступну за величиною ціну у випадку, передбаченому частиною першою статті 86 Кодексу України з процедур банкрутства;
- якщо аукціон визнається таким, що не відбувся, проводиться повторний аукціон;
- початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону - 885 665,70 грн;
- повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості;
- крок аукціону складає 1% початкової ціни лота.
Ухвалою суду від 10.03.2026 призначено заяву ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх. № 5516 від 06.03.2026) до розгляду на 02.04.2026. Зобов'язано ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду докази проведення інвентаризації майна ІП "Омбілік Інвестментс". Запропоновано заявнику - ліквідатору до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх. № 5516 від 06.03.2026) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).
30.03.2026 до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 7403) про долучення до матеріалів справи доказів проведення інвентаризації майна ІП "Омбілік Інвестментс".
Представник Дарієнко О.В. адвокат Дарієнко В.Д., присутній у судовому засіданні 02.04.2026 у режимі відеоконференції, стисло виклав зміст заяви про визначення умов продажу майна банкрута.
Кредитори в судове засідання 02.04.2026 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; відзиви на заяву ліквідатора не надали.
У судовому засіданні 02.04.2026 оголошено перерву на 02.04.2026 о 17:00.
Після перерви, ухвалою суду від 02.04.2026 відкладено розгляд заяви ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх. № 5516 від 06.03.2026) на 12.05.2026. Ухвалено ліквідатору до дати проведення судового засідання надати суду: актуальний реєстр вимог кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс"; правове обґрунтування визначення початкової ціни майна (лоту) в розмірі 1107082,13 грн (детальний розрахунок, звіт про оцінку майна тощо); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх. № 5516 від 06.03.2026) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).
01.05.2026 до суду від ліквідатора надійшло обґрунтування (вх. № 10518) розміру початкової ціни активу банкрута у вигляді права вимоги, яке підлягає продажу на аукціоні в електронній торговій системі. Так, на думку ліквідатора, визначена ним у розмірі 1107082,13 грн початкова ціна майна банкрута (дебіторської заборгованості в розмірі 1073771,00 доларів США) обґрунтовується загальною сумою непогашеної заборгованості ІП "Омбілік Інвестментс" перед кредиторами та арбітражними керуючими, які виконували повноваження у справі № 922/3473/17, у розмірі 922285,13 грн.
Ліквідатор та представник ОСОБА_1 адвокат Дарієнко В.Д., присутні в судовому засіданні 12.05.2026 у режимі відеоконференції, надали пояснення у справі; повідомили, що оцінка майна, вказаного в заяві про визначення умов продажу майна банкрута, не проводилася, посилаючись на те, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов'язку арбітражного керуючого проводити відповідну оцінку; зауважили на тому, що вказана ліквідатором початкова ціна майна є, на думку арбітражної керуючої Дарієнко О.В., достатньою.
Представники кредиторів у судове засідання 12.05.2026 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; відзиви на заяву ліквідатора не надали.
У судовому засіданні 12.05.2026 оголошено перерву на 12.05.2026 о 17:20.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка кредиторів не була визнана обов'язковою, а учасникам у справі про банкрутство надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх. № 5516 від 06.03.2026) за наявними у справі матеріалами.
Після перерви, розглянувши заяву ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх. № 5516 від 06.03.2026), дослідивши матеріали справи.
Постановою Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 визнано іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Дарієнко О.В., яку зобов'язано в строк до 20.09.2023 виконати ліквідаційну процедуру.
06.03.2026 до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 5516) про визначення умов продажу майна банкрута, в якій арбітражна керуюча Дарієнко О.В. просить суд: затвердити умови продажу майна банкрута - Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, оф. 4, код ЄДРПОУ 34015968) на аукціоні:
- склад майна (лот): право грошової вимоги Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, оф. 4, код ЄДРПОУ 34015968) до Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" (61003, м. Харків, провулок Троїцький, буд. 6/4, код ЄДРПОУ 00158787) в розмірі 1073771,00 доларів США;
- початкова ціна, грн: 1 107 082,13 грн (сума всіх вимог кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс", витрат та грошової винагороди всіх арбітражних керуючих, які виконували повноваження в межах справи № 922/3473/17 про банкрутство Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс");
- перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни;
- крок аукціону складає 1 % початкової ціни лота;
- переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону, або учасник, який запропонував наступну за величиною ціну у випадку, передбаченому частиною першою статті 86 Кодексу України з процедур банкрутства;
- якщо аукціон визнається таким, що не відбувся, проводиться повторний аукціон;
- початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону - 885 665,70 грн;
- повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості;
- крок аукціону складає 1% початкової ціни лота.
Судом встановлено, що на зборах кредиторів, оформлених протоколом від 29.12.2025, відмовлено у створенні фонду для сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення на користь банкрута дебіторської заборгованості з ПрАТ "Турбогаз" у сумі 1073771,00 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 12.12.2025 становить 45390555,09 грн, в межах справи №922/3473/17 про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", розмір якого станом на 12.12.2025 становить 680858,33 грн, за рахунок коштів всіх кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" пропорційно сумі грошових вимог кожного окремого кредитора, які визнані господарським судом та включені до реєстру вимог кредиторів; ОСОБА_2 надано згоду на продаж майна банкрута на умовах, визначених ліквідатором, при цьому, Державна судова адміністрація та Головне управління ДПС у Харківській області від прийняття рішення утрималися.
В обґрунтування поданої заяви (вх. № 5516 від 06.03.2026) ліквідатор посилається на те, що умови продажу майна банкрута погоджені ОСОБА_2 , поряд із цим, Державна судова адміністрація України та Головне управління ДПС у Харківській області як кредитори утрималися від прийняття рішення щодо надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах.
Так, ліквідатор зазначає про те, що в нього відсутня належна згода кредиторів на продаж майна банкрута на запропонованих умовах в розумінні ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі якої він міг би здійснити продаж майна боржника на аукціоні в електронній торговій системі.
В обґрунтування розміру початкової ціни активу банкрута (дебіторської заборгованості на суму 1 073 771,00 доларів США), яку ліквідатор визначила в розмірі 1107082,13 грн, арбітражна керуюча Дарієнко О.В. посилається на непогашену заборгованість ІП "Омбілік Інвестментс" перед кредиторами та арбітражними керуючими, які виконували повноваження у справі № 922/3473/17, та яка становить 922285,13 грн.
Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу.
Згідно з ч. ч. 1 2 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов'язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.
Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов'язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов'язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов'язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.
Статтею 73 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за НАЙВИЩОЮ ЦІНОЮ, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.
Так, метою аукціону як способу реалізації майна є, передусім, відчуження майна боржника за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції.
Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" визначено, що ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.
Із матеріалів справи вбачається, що ліквідатором визначено початкову ціну майна - в розмірі 1107082,13 грн на власний розсуд без надання будь-якого документального обґрунтування визначеної суми.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості встановити дійсну ринкову вартість майна банкрута та, відповідно, надати правову оцінку визначеним ліквідатором умовам продажу майна Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс".
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників у справі про банкрутство), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).
Враховуючий вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх.№5516 від 06.03.2026).
Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 232-235 ГПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута (вх. № 5516 від 06.03.2026).
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 травня 2026 року (у зв'язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).
Суддя Усатий В.О.