Справа № 186/197/24
Провадження № 2/0186/23/26
20 травня 2026 року м.Шахтарське
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Демиденка С.М.
при секретарі - Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У судове засідання сторонами у справі була надана мирова угода, згідно якої сторони домовились, що ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сторони домовились про порядок розподілу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частки у праві власності на квартиру загальною площею - 42,78 кв.м., житловою площею - 29,78 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та прийшли до рішення, що у порядку спадкування за законом переходить:
- до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину квартири, загальною площею 42,78 кв.м., житловою площею - 29,78 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири, загальною площею - 42,78 кв.м., житловою площею - 29,78 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони підтверджують, що укладанням даної мирової угоди спір між ними щодо прав на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є врегульованим, майнових претензій одна до одної не мають.
Сторони домовилися та розуміють, що в Мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, наявного в межах справи №186/197/24.
Сторони погоджуються та розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є підставою для державної реєстрації права власності:
- за ОСОБА_2 на 1/4 (одну четверту) частину квартири, загальною площею - 42,78 кв.м., житловою площею - 29,78 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була набута нею внаслідок поділу спадщини згідно з п.2 даної мирової угоди;
- за ОСОБА_1 на 1/4 (одну четверту) частину квартири загальною площею - 42,78 кв.м., житловою площею - 29,78 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була набута нею внаслідок поділу спадщини згідно з п.2 даної мирової угоди.
Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається відповідно до їх справжньої волі, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що мировою угодою визначені всі істотні умови щодо яких дійшли згоди сторони.
Сторони стверджують, що умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких відомих третіх осіб.
Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом згідно ч.2 ст. 208 ЦПК України, тобто у випадку порушення сторонами умов даної мирової угоди така ухвала суду може бути пред'явлена відповідною стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними у зв'язку з розглядом справи № 186/197/24, одна одній не компенсуються.
Сторони домовилися, що будуть вживати усіх залежних від них дій, спрямованих на виконання даної мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.
Мирова угода набирає чинності негайно після проголошення судом ухвали про затвердження мирової угоди в установленому законом порядку.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Яцюк Наталія Миколаївна не з'явились, адвокат Яцюк Н.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Також адвокат Яцюк Н.М. прохала затвердити мирову угоду укладену 05.02.2026 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також прохала суд затвердити мирову угоду, укладену 05.02.2026 між нею та позивачем ОСОБА_1 .
Представник третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час, дата та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов'язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов'язків для сторін.
Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з'ясувати чи не суперечать умови мирової угоди, зокрема, вимогам закону.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди укладеної 05.02.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважає, що положення мирової угоди, виходять за межі предмета спору та порушують спадкові права та охоронювані законом інтереси іншого спадкоємця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до копії свідоцтва про народження, яка знаходиться в матеріалах справи, є сином померлого ОСОБА_3 , що є недопустимим та не відповідає положенням цивільного процесуального законодавства. Тому суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди суперечать нормам статті 207 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що така угода не може бути затверджена, оскільки умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, виходять за межі предмету спору та суперечать діючому законодавству, а тому в її затвердженні необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 259, 260 ЦПК України, суд
У затвердженні мирової угоди, укладеної 05.02.2026 між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , з іншого боку, відмовити.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.М. Демиденко.