Справа № 2/1203/2965/2011
Провадження № 2-в/0186/40/26
20 травня 2026 року м.Шахтарське
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Демиденка С.М.
при секретарі - Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,
ОСОБА_1 звернулась до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.
В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що 09.12.2011 суддею Артемівського районного суду міста Луганська було ухвалено рішення у справі №2/1203/2965/2011 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Матеріали зазначеної цивільної справи в архіві суду відсутні, що унеможливлює видачу дублікату рішення суду.
У неї наявний оригінал рішення суду з мокрою печаткою та підписом судді, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інформація в застосунку «Дія» та довідка внутрішньо переміщеної особи.
Дублікат вищезазначеного рішення необхідний їй для подальшого проставлення апостилю відповідно до Гаазької конвенції.
Враховуючи вищевикладене, заявниця просить суд відновити втрачене судове провадження №2/1203/2965/2011.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, у заяв про відновлення втраченого судового провадження прохала суд розглядати справу за її відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ Артемівського районного суду міста Луганська на Білокуракинський районний суд Луганської області.
Згідно Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Шахтарський (колишній Першотравенський) міський суд Дніпропетровської області.
При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).
Як встановлено судом, рішенням Артемівського районного суду міста Луганська від 09.12.2011, у цивільній справі №2/1203/2965/2011 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 19.12.2011.
Матеріали цивільної справи №2/1203/2965/2011 перебували у Артемівському районному суді міста Луганська, будівля якого знаходиться у місті Луганську, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.
Станом на 20.05.2026 Артемівським районним судом міста Луганська та Білокуракинським районним судом Луганської області цивільна справа №2/1203/2965/2011 Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передана.
Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області має доступ до АСДС КП «Д-3» Артемівського районного суду міста Луганська, до ОСК на справу №2/1203/2965/2011, яка не містить електронної копії процесуального документу рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 09.12.2011.
Також, судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та не виявлено жодних електронних копій процесуальних документів, що містилися у втраченому судовому провадженні №2/1203/2965/2011, підписаних електронним цифровим підписом судді.
Крім того, заявницею було надано суду належним чином завірену копію процесуального документу Артемівського районного суду міста Луганська від 09.12.2011 у справі №2/1203/2965/2011, яка містить гербову печатку, підпис судді та дату набрання рішенням суду законної сили; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00056357430 від 06.02.2026, де у графі «Відомості про розірвання шлюбу» зазначено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний на підставі рішення Артемівського районного суду мста Луганська від 09 грудня 2011 року №2/1203/2965/2011.
Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи №2/1203/2965/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 09.12.2011 у справі №2/1203/2965/2011.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, - суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/1203/2965/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині: рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 09.12.2011 у справі №2/1203/2965/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відновити текст процесуального документу:
- рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 09.12.2011 у справі №2/1203/2965/2011, наступного змісту:
Справа №2/1203/2965/2011
09 грудня 2011 року м. Луганськ
Артемівський районний суд міста Луганська в складі:
головуючого судді Сбітнєва В.Є.
при секретарі Кумінській Н.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.
Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.
Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача.
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 27 лютого 1993 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2010 року через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри.
Сторони спільне господарство не ведуть.
Наданий судом строк для примирення не дав результатів, сторони живуть окремо.
Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
На підставі викладеного ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 лютого 1993 року відділом ЗАГСа Ленінського району м. Луганська, актовий запис № 83 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська
Суддя: В.Є. Сбітнєв
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя: С.М. Демиденко.