21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
07 лютого 2011 р. Справа № 15/3(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Лабунська Т.І., розглянувши матеріали
за заявою : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця
про визнання банкрутом
03 лютого 2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За заявою ФОП ОСОБА_2 просить порушити справу про банкрутство та визнати його банкрутом.
До заяви додано письмові докази в підтвердження заявлених вимог, а саме: cвідоцтво про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік платника податків; квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; Акт перевірки № 2204/17/НОМЕР_1 від 04.10.2010 р.; податкове повідомлення-рішення № 0002761721/0 від 13.10.2010 р.; податкове повідомлення-рішення 0002751721/0 від 13.10.2010 р.; податкове повідомлення-рішення 0006091750/0 від 23.07.2010 р.; податкове повідомлення-рішення 0003511750/0 від 05.05.2010 р.; податкове повідомлення-рішення від 23.08.2010 р.; податкове повідомлення-рішення від 23.08.2010 р.; податкове повідомлення-рішення від 31.08.2010 р.; перша податкова вимога № 1/881 від 07.06.2010 р.; друга податкова вимога № 2/976 від 14.07.2010 р.; довідка про наявність заборгованості перед ДПІ у м. Вінниці; довідка КП Вінницького МБТІ № 1736-д від 01.07.2010 р.; довідка ДП Центру Державного земельного кадастру № 3824 від 18.06.2010 р. про наявність земельної ділянки на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області; довідка № 217 від 16.06.2010 року про відсутність сільськогосподарської техніки; довідка № 9/8901 від 24.06.2010 р. про відсутність транспортних засобів.
Розглянувши подану заяву та додані до неї письмові докази судом встановлено, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Отже, за загальним правилом конкурсного процесу, вимоги кредитора до боржника мають носити характер безспірних.
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" (п.27, 28) безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону про банкрутство до заяви додається зокрема рішення суду який розглядав вимоги кредитора до боржника; виконавчий документ.
Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України № 7/68-Б від 16.12.2009 року.
Сутність викладеного дає підстави стверджувати, що заявником не надано доказів безспірності вимог.
Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості перелічені в ст. 7 Закону про банкрутство, а також з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Після усунення допущених порушень, залучення до матеріалів відповідних документів, заявник має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
Керуючись ч. 8 ст. 7, 9, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Заяву без номера та дати (Вх. № канцелярії суду 5003/202/2011 від 03.02.2011 р.) на 2-х аркушах разом з матеріалами на 33-х аркушах повернути заявнику.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане згідно квитанції № 4947886 від 03.02.2011 р., підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані згідно квитанції № 4947074 від 02.02.2011 р., підлягають поверненню.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук 2 прим.:
1 - в наряд
2 - ФОП ОСОБА_1 -АДРЕСА_1