за наслідками попереднього засідання
27 квітня 2026 року Справа № 915/1464/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В.,
розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу про неплатоспроможність
боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; ЄДРПОУ 41915308)
керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013; 21050, м.Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305)
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 10.10.2025 (вх. №14367/25 від 10.10.2025), про неплатоспроможність боржника в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 відкрито провадження у справі №915/1464/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , цією ж ухвалою, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.
На офіційному вебпорталі судової влади України 23.12.2025 оприлюднено оголошення №78008 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.
Від керуючого реструктуризації до суду надійшли, сформовані в системі "Електронний суд":
- відомості про результати розгляду вимог кредиторів у даній справі №02-905/8351 від 08.12.2025 (вх. №17492/25 від 09.12.2025), в яких арбітражний керуючий, на виконання вимог п. 11 резолютивної частини ухвали суду від 10.11.2025, надала докази надсилання повідомлень кредиторам про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці;
- заява №02-905/8392 від 09.12.2025 (вх. №17559/25 від 09.12.2025) про приєднання до матеріалів справи акту опису майна боржника від 08.12.2025;
- заява №02-905/8432 від 10.12.2025 (вх. №17593/25 від 10.12.2025) про приєднання до матеріалів справи повідомлення кредиторам №02-905/7583 від 17.11.2025;
- звіт про результати перевірки декларацій боржниці №02-905/8460 від 12.12.2025 (вх. №17697/25 від 12.12.2025);
- позиція щодо заяви боржниці про закриття провадження у справі №02-905/8734 від 18.12.2025 (вх. №18291/25 від 19.12.2025);
- клопотання №02-905/8737 від 18.12.2025 (вх. №18302/25 від 19.12.2025) про постановлення ухвали суду про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Н.О. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі в сумі 2271,00 грн;
- клопотання №02-905/8827 від 22.12.2025 (вх. №18613/25 від 22.12.2025) про залишення без розгляду поданого до суду клопотання №02-905/8737 від 18.12.2025;
- клопотання №02-905/8828 від 22.12.2025 (вх. №18614/25 від 22.12.2025) про постановлення ухвали суду про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Н.О. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі в сумі 6813,00 грн;
- звіт про виконану роботу керуючого реструктуризацією станом на 18.12.2025 №02-905/8790 від 19.12.2025 (вх. №18447/25 від 22.12.2025).
Від боржниці до суду надійшли, сформовані в системі "Електронний суд":
- клопотання №б/н від 15.12.2025 (вх. №17767/25 від 15.12.2025) про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржниці;
- клопотання №б/н від 18.12.2025 (вх. №18311/25 від 19.12.2025) про закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 22.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено попереднє засідання на 12.02.2026, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 25.12.2025.
Від керуючого реструктуризації до суду надійшли, сформовані в системі "Електронний суд":
- заява №02-905/1342 від 09.02.2026 (вх. №1769/26 від 09.02.2026) про приєднання до матеріалів проєкту плану реструктуризації боргів боржника станом на 09.02.2026;
- клопотання №02-905/141 від 10.02.2026 (вх. №1852/26 від 10.02.2026), в якому арбітражний керуючий Белінська Н.О. підтримує подану пропозицію про закриття провадження у справі та інші заяви та клопотання подані нею, та просить судове засідання провести за її відсутності;
- клопотання №02-905/2615 від 11.03.2026 (вх. №3245/26), в якому арбітражний керуючий просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про отримання членами сім'ї боржниці пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за останні 3 роки з 10.11.2022 по даний час.
На адресу Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 03.04.2026 (вх. №4808/26 від 06.04.2026), у якій заявник просить визнати його грошові вимоги до боржниці в розмірі 90997,54 грн, яка складається з: 24999,68 грн - заборгованість за кредитом, 53497,86 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 12500,00 грн - заборгованість за штрафом.
Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" про визнання грошових вимог до боржника та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 27 квітня 2026 року об 11:45.
Ухвалою суду від 14.04.2026 продовжено строк проведення попереднього засідання у справі №915/1464/25 до 27.04.2026 включно та призначено попереднє судове засідання у справі №915/1464/25 на 27.04.2026 об 11:45.
16.04.2026 від керуючого реструктуризації до суду надійшли, сформовані в системі "Електронний суд":
- заява №02-905/4088 від 16.04.2026 (вх. №5452/26), в якій арбітражний керуючий, на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2026, надала повідомлення про результати розгляду грошових вимог з доказами надсилання його кредитору;
- клопотання №02-905/4050 від 16.04.2026 (вх. №5411/26), в якому арбітражний керуючий просить забезпечити її участь в судовому засіданні, призначеному на 27.04.2026 об 11:45, та на всі наступні засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 27.04.2025 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання керуючого реструктуризацією №02-905/4050 від 16.04.2026.
Від боржниці до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" №б/н від 27.04.2026, в якому боржниця просить залишити без розгляду її клопотання про закриття провадження у справі від 18.12.2025.
У попереднє судове засідання 27.04.2026 учасники справи не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов'язок, якщо інше не визначено законом.
Явка учасників справи в попереднє засідання не визнавалась судом обов'язковою.
Таким чином, суд вважає за можливе провести попереднє засідання за відсутності учасників справи.
На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.
Дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника - 21.01.2026 (включно).
Судом встановлено, що до суду у строк, передбачений ст. 45 КУзПБ, заяви з грошовими вимогами до боржника не надійшли.
Поза межами встановлено строку до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" з грошовими вимогами до боржниці.
Інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника станом на день проведення попереднього засідання не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Частиною 2 статті 122 КУзПБ передбачено, що попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.
Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Щодо клопотання боржниці про закриття провадження у справі про її неплатоспроможність, суд зазначає наступне.
19.12.2025 від боржниці до суду надійшло клопотання №б/н від 18.12.2025 про закриття провадження у справі на підставі ч. 1, 4 ст. 90 КУзПБ, оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за її заявою не висунуто вимог.
27.04.2026 від боржниці до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" №б/н від 27.04.2026, в якому боржниця просить залишити без розгляду її клопотання про закриття провадження у справі від 18.12.2025.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України на будь-якій стадії розгляду справи, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).
В той же час, відповідно до положень, ст. 11 ГПК України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Судом встановлено, що клопотання боржниці про залишення без розгляду її клопотання не зачіпає права та інтереси третіх осіб.
З огляду на викладене, враховуючи, що боржницею подано клопотання про залишення без розгляду її клопотання про закриття провадження у справі до початку розгляду вказаного клопотання по суті, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Щодо грошових вимог ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
За змістом заяви ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС", останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 90997,54 грн, яка складається з: 24999,68 грн - заборгованість за кредитом, 53497,86 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 12500,00 грн - заборгованість за штрафом.
Судом встановлено, що 06.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір №5090603 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - Договір). На умовах, встановлених Договором, TOB "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" зобов'язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Відповідно до п. 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний застосунок "Сredit7". Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІКС товариства.
За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 20000,00 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору TOB "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .
Згідно з п.3.1. Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором, є однією зі складових оплати (другою складовою) за надання та користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
Пунктом 1.4.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,00% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору.
Відповідно до п. 4.1. Договору, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. Договору.
Пунктом 1.2.1. Договору сторони погодили, що за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена, про що сторонами укладається додатковий договір/угода. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за Договором, відповідно до графіку платежів (п.1.3 цього Договору).
07.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до Договору №5090603 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.11.2024 (далі - Додатковий договір).
За умовами Додаткового договору:
- Укладення цього Додаткового договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційнокомунікаційної системи (ІКС Товариства), доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний застосунок "Сredit7". Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІКС товариства (п.1.1 Додаткового договору).
- Сторони за взаємною згодою домовились, що згідно з умовами цього Додаткового договору товариство зобов'язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит або додаткова сума кредиту) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Сума кредиту, яка надається згідно з цим Додатковим договором складає: 5000,00 гривень (п.1.2 Додаткового договору).
- Внести зміни у п.1.2. Договору та викласти його у наступній редакції: "1.2. На умовах, встановлених Договором, товариство зобов'язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 25000,00 гривень."
- Строк кредитування та періодичність сплати платежів залишаються незмінними, відповідно до п. 1.3 Договору (п.1.5 Додаткового договору);
- За користування кредитом нараховуються проценти на умовах, встановлених п.1.4 Договору (п. 1.6 Додаткового договору);
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Частиною 12 зазначеної норми встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), кредитний договір не було б укладено.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі №757/40395/20-ц, від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18.
Судом встановлено, що Договір №5090603 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та Додатковий договір до Договору №5090603 укладено сторонами в електронній формі. Позичальник ввів СМС-код (одноразовий ідентифікатор/електронний підпис) 34579 - 06.11.2024 та 71763 - 07.11.2024 відповідно, акцептував (прийняв) оферту Кредитора/кредитодавця, підписав та уклав Договір та Додатковий договір.
Оскільки ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" не є банківською установою, воно позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту боржника відбулось через систему, на підставі Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №03012024-1 від 03.01.2024, укладеного між ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА".
ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" свої зобов'язання за Договором №5090603 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та Додатковим договором до Договору №5090603 виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 20000,00 грн та 5000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку клієнта, що підтверджується доданими до заяви кредитора копіями довідок платіжного провайдера - ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".
Факт укладання даних договорів сторонами не оспорюється.
За даними розрахунку заборгованості, сформованого TOB "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", вбачається, що у період з 06.11.2024 по 26.08.2025 у боржника утворилась заборгованість в сумі 90997,54 грн, яка складається з: 24999,68 грн - заборгованість за кредитом, 53497,86 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 12500,00 грн - заборгованість за штрафом.
Відповідно до п. 5.1.3. Договору ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта, але з обов'язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення у будь-який спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 Закону України "Про споживче кредитування".
26.08.2025 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (клієнт) та ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (фактор) укладено Договір факторингу №26/08/25 (далі - Договір факторингу), відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі , що дорівнює ціні договору.
Відповідно до п.3.1.3. Договору факторингу, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього Договору та надходження суми фінансування у повному обсязі на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором.
На виконання умов Договору факторингу ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" сплачено TOB "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" 2776727,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2992 від 26.08.2025.
Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" набуло права вимоги заборгованості до боржника за Договором №5090603 на загальну суму 90997,54 грн, яка складається з: 24999,68 грн - заборгованість за кредитом, 53497,86 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 12500,00 грн - заборгованість за штрафом.
Враховуючи наведене, право вимоги за Договором №5090603 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 90997,54 грн перейшло до ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС".
У повідомленні керуючий реструктуризацією Белінська Н.О. визнала вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" частково, в розмірі 78497,54 грн (2 черга задоволення вимог), з якої 24999,68 грн - заборгованість за тілом кредиту, 53497,86 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а в задоволенні грошових вимог в частині штрафних санкцій в сумі 12500,00 грн просить відмовити. В обґрунтування заперечень посилається на те, що штрафні санкції в сумі 12500,00 грн підлягають списанню на підставі п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України.
Боржниця заперечень щодо вимог ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" не надіслала.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно з приписами статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За умовами частини першої статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Згідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до боржниці на суму 78497,54 грн (2 черга задоволення вимог), з якої 24999,68 грн - заборгованість за тілом кредиту, 53497,86 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Грошові вимоги щодо штрафу в сумі 12500,00 грн слід відхилити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:
- на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі №910/8349/22);
- на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі №706/68/23).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється:
1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд зауважує, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.
Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.
Частиною 2 статті 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредитора по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в розмірі 5324,80 грн за подання заяви про визнання кредиторських вимог підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2)дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд визначає розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів.
За таких обставин, з огляду на визнання судом заявлених грошових вимог кредитора, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/про закриття провадження, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників справи.
Керуючись ст. 1, 2, 45, 47, 48, 113, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 №б/н від 27.04.2026 про залишення без розгляду поданого до суду клопотання від 18.12.2025.
2. Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 №б/н від 18.12.2025 про закриття провадження у справі.
3. Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 у сумі 78497,54 грн із задоволенням у другу чергу (без права вирішального голосу), а також 5324,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).
4. Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 у сумі 12500,00 грн.
5. Зобов'язати керуючого реструктуризацією:
- включити визнані судом вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства;
- провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали;
- завчасно до дати судового засідання надати суду звіт про процедуру реструктуризації боргів боржника з підтверджуючими документами, рішення щодо подальшої процедури у справі; докази організації зборів кредиторів; план реструктуризації; докази проведення інвентаризації.
6. Призначити судове засідання для розгляду плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №915/1464/25 на 11 червня 2026 року о 13:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
7. Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
8. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2026, з урахуванням умов воєнного стану.
Суддя В.С. Адаховська