вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
20 травня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2263/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи
за позовом:
позивача-1 ОСОБА_3
позивача-2 ОСОБА_1
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент»,
відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»
про солідарне стягнення 2149798,86 грн,
за участі:
секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
представників: Позивачів - адвоката Погрібної С.О., Відповідача-1 - адвоката Бужор А.Ю., Відповідача-2 - адвоката Стеценко О.О.,
06.04.2026 Київське відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз подало клопотання про залучення до проведення призначеної у справі судової експертизи у якості експерта - суб'єкта оціночної діяльності.
Ухвалою від 14.04.2026 Суд прийняв клопотання до розгляду та призначив його у судовому засіданні на 22.04.2026. У вказаний час засідання не відбулося через непрацездатність судді, а тому ухвалою від 04.05.2026 Суд призначив розгляд клопотання на 20.05.2026.
У якості обґрунтування необхідності залучення фахівця Київське відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз послалося на наявність укладеного договору про співробітництво від 17.11.2025 з фахівцем, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій, Гохбергом Ігорем Ісааковичем .
21.04.2026 представник ОСОБА_3 адвокат Погрібна С.О. подала до суду заяву, в якій висловилася з відводом експертній установі та із запереченнями стосовно призначення відповідного експерта.
У якості обґрунтування поданої заяви адвокат Погрібна С.О. зазначила, що Київське відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз в іншій справі № 910/7318/22 проводило аналогічну експертизу протягом починаючи з 26.10.2022 по 16.05.2025, що значно перевищує встановлений законодавством для проведення експертиз строк, а саме 90 календарних днів. За наслідками проведення експертизи її висновки є позитивними для ТОВ «ВС Груп Менеджмент», а тому викликають сумнів в неупередженості експерта, який буде проводити аналогічну експертизу у даній справі.
18.05.2026 ТОВ «ВС Груп Менеджмент» подало заперечення на заявлений відвід та зазначило, що відвід не може бути заявленим експертній установі, він може стосуватися лише конкретного експерта.
Під час судового розгляду представники учасників справи підтвердили висловлені у заявах власні позиції.
Ухвалою від 30.01.2026 Суд призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському відділенню Львівського Науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставив запитання: «Яка ринкова (справедлива) вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «Кіровоградобленерго» станом на 22.12.2020, визначена у складі 100 % пакета акцій як цілісного майнового комплексу, із обов'язковим застосуванням окремо майнового, дохідного та порівняльного підходів відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», Національних стандартів № 1 та № 3 та Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств?».
Постановою від 11.03.2026 Центральний апеляційний господарський суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи залишив її без змін.
При визначенні експертної установи Суд, за змістом наведеної ухвали, виходив з того, що ТОВ «ВС Груп Менеджмент» запропонувало провести її Київському відділенню Львівського НДІСЕ, а представник позивачів адвокат Погрібна С.О. не висловилася із запереченнями проти призначення експертизи саме у цій установі та не надала пропозиції іншої. Суд також зазначив, що з урахуванням наявності відповідного спеціаліста у сфері економічних експертиз у Київському відділенню Львівського НДІСЕ, проведення експертизи саме цією експертною установою є можливим та прийнятним.
Як слідує з клопотання Київського відділення Львівського НДІСЕ від 06.04.2026 між ним та фахівцем, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій, Гохбергом Ігорем Ісааковичем укладений договір про співробітництво б/н від 17.11.2025.
31.03.2026, 02.04.2026 та 20.04.2026 адвокат Погрібна С.О. звернулася з листами № 31/03/26-1, № 02/04/26-1, № 20/04/26-1 до Київського відділення Львівського НДІСЕ з проханням надати інформацію про кількість проведених та не проведених економічних експертиз у 2026 році, кількості атестованих судових експертів, строків проведення та вартості судових економічних експертиз.
У свою чергу, Київське відділення Львівського НДІСЕ надало на вказані листи відповідь за вих.. № 2792/18/вих.-26/ЛЕП від 02.04.2026, в якій повідомило про законодавчі строки проведення експертиз.
Щодо клопотання про залучення експерта
Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.
Частина 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до частини 2 статті 9 того ж Закону особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення, зокрема, іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Отже, за наведеними правовими положеннями експерта установа має право залучати до проведення експертиз фахівців з відповідних галузей знань.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Зокрема, за змістом цього Закону:
- професійною оціночною діяльністю є діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна (стаття 4);
- суб'єктами оціночної діяльності є, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону (стаття 5);
- оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону (стаття 6).
Частиною 2 статті 103 ГПК України визначено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до пунктів 4.1. та 4.6. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали (про призначення експертизи) і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи; якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації; залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
Відтак, у разі потреби, до проведення експертизи можуть бути залучені як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
У цьому контексті Суд установив, що Гохберг Ігорь Ісаакович зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів за № 1976 від 17.12.2004 з правом проведення незалежної оцінки майна, у тому числі за напрямком: «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності».
Отож, з огляду на питання, яке поставлене для проведення судової експертизи (воно стосується визначення однієї простої іменної акції ПрАТ «Кіровоградобленерго») та необхідності для експертної установи залучення відповідного фахівця для вирішення поставленого питання, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому доводи адвоката Погрібної С.О. стосовно тривалості проведення експертизи відповідним експертом в іншій справі не є достатніми для аналізу відсутності підстав для залучення експерта для проведення експертизи.
Щодо заяви про відвід експертній установі
Частинами 1 та 2 статті 37 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт, з-поміж інших, не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу; експерт не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.
Згідно частин 1 та 2 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, експерт зобов'язаний заявити самовідвід; з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, експерту може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відтак, закон унормовує, що відвід може бути заявлений експертові, а не експертній установі.
У цьому контексті Суд установив, що адвокат Погрібна С.О. заявила відвід не експерту, а експертній установі - Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З огляду на вказані обставини, з урахуванням відсутності процесуальної можливості заявляти відвід безпосередньо експертній установі, заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 69, 234, 235 ГПК України,
1. Клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення до проведення експертизи експерта, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій, задовольнити.
2. Залучити до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 30.01.2026, експерта, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій ( Гохберга Ігоря Ісааковича ).
3. У задоволенні заяви про відвід експертній установі відмовити.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.
Скорочену ухвалу Суд проголосив 20.05.2026.
Повну ухвалу Суд склав - 21.05.2026
Суддя М.К. Закурін
Копії ухвали направити:
- ОСОБА_3 , Руднику П.Ю., ТОВ «ВС Груп Менеджмент» та АТ "Кіровоградобленерго" в електронній формі до Електронних кабінетів;
- Київському відділенню Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 та на адресу електронної пошти: kvldise@ukr.net.