ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
18.05.2026справа № 910/15473/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у закритому судовому засіданні
справу №910/15473/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-Проект» (вул. Гната Юри, буд. 9 кім. 414, м. Київ, 03148; ідентифікаційний код 35507428)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4 і 6 рішення від 02.10.2025 №602-р, визнання дій такими, що порушують права, та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача - Лози Д.О. (ордер від 01.12.2025 серія АА №1655084);
відповідача - Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ-Проект» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:
- визнання недійсними пунктів 1, 3, 4 і 6 рішення АМК від 02.10.2025 №602-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/33-25 (далі - рішення №602-р) в частині, що стосується Товариства;
- визнання дій АМК щодо включення Товариства до зведених відомостей про рішення органів АМК про визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення №602-р, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України, такими, що порушують права Товариства;
- зобов'язання АМК виключити зі зведених відомостей про рішення органів АМК про визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу, інформацію, внесену на підставі рішення №602-р про визнання вчинення Товариством порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі АМК.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №602-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №602-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/33-25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.02.2026.
05.01.2026 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/33-25 (на 1 DVD диску) та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №602-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/33-25 та є обґрунтованими; АМК надав належну оцінку обставинам справи №145-26.13/33-25 та прийняв законне та обґрунтоване рішення №602-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.
06.01.2026 позивач подав суду відповідь на відзив АМК, в який зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.
09.02.2026 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Судом долучено документи, подані позивачем 09.02.2026, до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 розгляд справи №910/15473/25 вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/15473/25; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15473/25 на 06.04.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15473/25 на 18.05.2026.
18.05.2025 позивач подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що:
- рішення №602-р в частині, що стосується іншого учасника торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармєдіс» (далі - ТОВ «Фармєдіс»), було визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/14893/25;
- суд мотивував своєї рішення тим, що з огляду на надані позивачем два висновки експертів, які були прийняті як належні та допустимі докази, викладений у протоколах огляду від 16.08.2023 та від 17.08.2023 зміст електронного листування не може не викликати обґрунтованого сумніву щодо його достовірності на відповідності об'єктивним обставинам; при цьому, відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування зазначених доводів позивача (що підкріплені відповідними експертними висновками) стосовно недостовірності і необ'єктивності доказів, взятих АМК за основу;
- відтак, зважаючи, що Товариство у нашій справі надало суду ті самі два висновки експерта, а рішення №602-р обґрунтовується щодо ТОВ «Фармєдіс» та Товариство аналогічними доказами, а саме виключно змістом листувань, зафіксованих у протоколі огляду від 16.08.2023, то суд у нашій справі повинен врахувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/14893/25 та його мотиви з метою забезпечення єдності судової практики та дотримання принципу правової визначеності;
- використання відповідачем як підстави для прийняття рішення №602-р протоколу огляду листувань, складеного в межах кримінального провадження, прямо суперечить імперативним вимогам частини третьої статті 14 Кримінального процесуального кодексу України; вказаною нормою прямо встановлено, що інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, може використовуватись виключно для виконання завдань конкретного кримінального провадження та не підлягає використанню в будь-яких інших цілях;
- отримання та використання відповідачем поза завданнями кримінального провадження протоколу огляду від 16.08.2023, який містить інформацію, отриману внаслідок втручання у спілкування, здійснено всупереч вимогам закону, а не «відповідно до закону», а відтак є неправомірним втручанням у право на повагу до приватного життя та кореспонденції, що суперечить статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
- наведені обставини свідчать не лише про використання АМК недостовірного та сфальсифікованого доказу - протоколу огляду від 16.08.2023, що підтверджується наданими позивачем двома висновками експерта, - але й про його очевидну недопустимість використання відповідачем протоколу огляду від 16.08.2023 як доказу також з огляду на приписи частини третьої статті 14 Кримінального процесуального кодексу України;
- такий протокол отриманий та використаний АМК із грубим порушенням частини третьої статті 14 Кримінального процесуального кодексу України, тобто інакше як для вирішення завдань кримінального провадження, а відтак зазначене свідчить про його недопустимість як доказу в межах справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
У підготовче засідання 18.05.2026 з'явилися представники сторін.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 18.05.2026 зазначив про те, що письмові заперечення на додаткові пояснення позивача, подані суду 18.05.2026, у письмовій формі подавати не буде, пояснення будуть надані усно під час розгляду справи по суті.
Суд у підготовчому засіданні 18.05.2026 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/15473/25 до судового розгляду по суті.
Представники сторін повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв'язку з чим просили суд розглянути справу по суті.
Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 15.06.2026.
Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/15473/25 до судового розгляду по суті на 15.06.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
Ухвала набрала законної сили 18.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко