вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"18" травня 2026 р. Cправа №902/1228/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", м.Вінниця
до Державної організації "Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Вінницькій області", м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водпроект", м.Вінниця
про стягнення 14 779 690,06 грн заборгованості за договором про закупівлю послуг
В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебувала справа №902/1228/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" про стягнення з Державної організації "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" 14779690,06 грн заборгованості за договором про закупівлю послуг №3-Д від 12.06.2020.
Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі №902/1228/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
20.05.2025 прийнята ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/1228/23 до судового розгляду по суті.
Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу №902/1228/23 розподілено судді Нешик О.С.
Враховуючи викладені обставини, ухвалою суду від 29.12.2025 справу №902/1228/23 прийнято до провадження судді Нешик О.С. та призначено підготовче судове засідання.
01.05.2026 постановлена ухвала суду (занесена до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.05.2026 на 12 год. 00 хв. (визначені: резервний час - 11.05.2026 о 15 год. 00 хв., резервні дата та час судового засідання - 12.05.2026 о 15 год. 00 хв).
В судове засідання, 11.05.2026, з'явились представники сторін.
11.05.2026 о 12 год. 14 хв. головуючим суддею оголошено судове засідання відкритим, після чого було заслухано вступне слово представників позивача та відповідача. Учасники справи ставили питання одне одному. 11.05.2026 о 13 год. 07 хв. оголошена перерва в судовому засіданні до 11.05.2026 до 15 год. 00 хв.
Після перерви, 11.05.2026 о 15 год. 06 хв., суд дослідив докази в порядку, визначеному в підготовчому засіданні в справі. Представник відповідача адвокат Ковальчук Є.М. звернувся до суду з клопотанням, яким при вирішенні спору в справі №902/1228/23 просив визнати належними та допустимими докази, що надані Державною організацією "Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Вінницькій області" в обґрунтування своїх заперечень (навівши перелік відповідних документів); після огляду яких суд роз'яснив, що оцінка їм буде надана при ухваленні рішення в цій справі.
Після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, суд, 11.05.2026 о 15 год. 34 хв., оголосив про перехід до судових дебатів.
В судових дебатах виступив з заключним словом представник позивача адвокат Дудчик О.М.
Представник відповідача адвокат Ковальчук Є.М. звернувся з усною заявою про перерву в судовому засідання, просив надати йому додатковий час на підготовку до промови.
11.05.2026 о 15 год. 37 хв. оголошена перерва в судовому засіданні (з урахуванням резервної дати, - до 12.05.2026 до 15 год. 00 хв.).
На визначену дату з'явився представник відповідача, який просив суд повернутись до стадії дослідження доказів в цій справі.
Суд, керуючись приписами частини 2 ст.209 ГПК України, задовольнив усне клопотання адвоката Ковальчука Є.М. та оголосив про повернення до стадії дослідження доказів в справі; на якій заявник звернув увагу суду на долучені до матеріалів справи докази та надав пояснення стосовно їх змісту.
Після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, суд, 12.05.2026 о 16 год. 32 хв., оголосив про перехід до судових дебатів. На цій стадії судового процесу виступив із заключним словом представник відповідача, який просив в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" відмовити в повному обсязі.
12.05.2026 о 16 год. 35 хв. суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, в зв'язку зі складністю справи, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 22.05.2026 до 12 год. 30 хв.
Частиною 14 ст.8 ГПК України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
За відсутності заяв учасників справи №902/1228/23 фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частина 2 ст.223 ГПК України встановлює перелік відомостей, які зазначаються у протоколі судового засідання, а саме: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Суд констатує, що при складанні протоколів судових засідань від 11.05.2026 та 12.05.2026 вимоги господарського процесуального законодавства щодо їх оформлення дотримані (відомості згідно з переліком частини 2 ст.223 ГПК України в них зазначені).
12.05.2026 через систему "Електронний суд" за підписом представника відповідача адвоката Ковальчука Є.М. надійшли письмові зауваження б/н від 12.05.2026 (вх. канц. суду № 01-30/4778/26 від 12.05.2026) щодо протоколу судового засідання від 11.05.2026; в яких заявник зазначає, що "... в протоколі судового засідання не відображено, що зазначена заява представника Відповідача фактично не була вирішена судом, порядок дослідження доказів судом не визначався, а докази, на дослідженні яких наполягав представник Відповідача, судом безпосередньо не досліджувались."
Частинами 1 та 2 ст.224 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Враховуючи, що наведені заявником зауваження спростовуються встановленими вище обставинами та безпосередньо визначеними в протоколах від 11.05.2026 відомостями, вони підлягають відхиленню як необґрунтовані.
Одночасно слід відзначити, що за клопотанням представника відповідача дослідження доказів на стадії розгляду справи по суті відбувалось в судових засіданнях 11.05.2026 та 12.05.2026, що також зафіксовано у відповідних протоколах.
Керуючись ст. 8, 222, 223, 224, 232-236 ГПК України, суд
1. Відхилити письмові зауваження представника Державної організації "Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Вінницькій області" адвоката Ковальчука Є.М. від 12.05.2026 щодо протоколу судового засідання від 11.05.2026 в справі №902/1228/23.
2. Ухвала суду від 18.05.2026 у справі №902/1228/23 підписана суддею і набрала законної сили 18.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
3. Примірники ухвали суду від 18.05.2026 у справі №902/1228/23 надіслати учасникам справи.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (intervias.ukraine@gmail.com);
4, 5 - представнику ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" адвокату Ступаку М.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
6, 7 - Державній організації "Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Вінницькій області" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (dp_smad@vin.gov.ua);
8, 9 - представнику Державної організації "Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Вінницькій області" адвокату Ковальчуку Є.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
10 - ТОВ "Водпроект" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС