20.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/5904/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.,
вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 (головуючий в першій інстанції Красота О.І.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ»
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» основний борг у розмірі 2002848,10 грн, пеню у розмірі 29232,47 грн, 3% річних у розмірі 24026,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 28951,41 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 25020,70 грн та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн.
16.04.2026 позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн відмовлено.
Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі №904/5904/25 та ухвалити нове про задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю в розмірі 60000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.
Зазначена апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
На підставі ч.10 ст.270 ГПК України розгляд апеляційної скарги слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/5904/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі № 904/5904/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» стягнення коштів.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Встановити відповідачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5904/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИР АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» стягнення коштів.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді О.І.Кучеренко
Т.В.Стефанів