21 травня 2026 року м. Харків Справа №922/3436/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (вх.№4904 від 01.05.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (вх.№96Х від 15.01.2026) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3436/25 (м. Харків, суддя Шарко Л.В., повна ухвала складена 06.01.2026)
за заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення від 18.12.2025 у справі
за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал ексчендж корп», м. Харків,
про стягнення 11880,00 грн, -
19.11.2025 Господарським судом Харківської області постановлено судове рішення, яким позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Ексчендж Корп» на користь Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості кошти виплачені як компенсація фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску у сумі 11880,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.
Рішення набрало законної сили 10 грудня 2025.
18.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19 листопада 2025 року видано наказ.
26.12.2025 до Господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення від 18.12.2025. В обґрунтування заяви про виправлення помилки в наказі заявник вказує на те, що Харківською філією Харківського обласного центру зайнятості виявлено, що в наказі на примусове виконання рішення по справі № 922/3436/25 від 18.12.2025 зазначено строк для пред'явлення до виконання до 11 березня 2026, тобто 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили рішення суду. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківський обласний центр зайнятості є Державною організацією (установою, заклад). Згідно з Положенням про Харківський обласний центр зайнятості, затвердженого Наказом Державного центру зайнятості від 02.11.2023 №180, Харківський обласний центр зайнятості є неприбутковою державною установою в централізованій системі державних установ Державної служби зайнятості, підпорядкованою та підзвітною Державному центру зайнятості. Отже, Харківський обласний центр зайнятості не відноситься до державного органу влади та органу місцевого самоврядування. Виходячи з викладеного, Харківський обласний центр зайнятості не є державним органом влади чи органом місцевого самоврядування, тому термін пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення має становити 3 роки.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у задоволенні заяви Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про виправлення помилки в наказі Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/3436/25 відмовлено.
За результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3436 Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.) прийнято постанову від 02.04.2026, якою апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості - задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3436/25 - скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким заяву Харківського обласного центру зайнятості про виправлення помилки у наказі на примусове виконання рішення від 18.12.2025 - задоволено. Постановлено внести зміни до наказу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025, визначивши строк пред'явлення його до виконання - три роки.
Від Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до суду апеляційної інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№4904 від 01.05.2026). Зокрема, заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №922/3436/25 щодо розподілу судових витрат та повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026 для розгляду заяви у справі №922/3436/25 визначено наступний склад суду: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статі 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
06.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3436/25 (вх.№5161).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 прийнято заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№4904 від 01.05.2026) до провадження. Розгляд заяви Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№4904 від 01.05.2026) постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу (боржнику) у строк до 14.05.2026 подати заперечення на заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№4904 від 01.05.2026) (у разі їх наявності).
Боржник своїм процесуальним правом на подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат не скористався.
Розглянувши заяву про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Як вже було зазначено вище, приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Судові витрати відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 ГПК України.
За змістом частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 14 статті 129 ГПК України).
Згідно з підпунктами б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Колегію суддів встановлено, що Східним апеляційним господарським судом при ухваленні постанови від 02.04.2026 у справі №922/3436/25 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат скаржника, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як зазначалось вище, за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3436 Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.) прийнято постанову від 02.04.2026, якою апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості - задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3436/25 - скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким заяву Харківського обласного центру зайнятості про виправлення помилки у наказі на примусове виконання рішення від 18.12.2025 - задоволено. Постановлено внести зміни до наказу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025, визначивши строк пред'явлення його до виконання - три роки.
Із матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №1692 від 29.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 328,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.01.2026 по справі №922/3436/25.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (вх.№4904 від 01.05.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал ексчендж корп» на користь Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 328, 00 грн.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 02.08.2026 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 №4857-ІХ).
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.244 ГПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.123,129,244,282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1.Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (вх.№4904 від 01.05.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Ексчендж Корп» (61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 36, оф. 519, код ЄДРПОУ 44061717) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, буд. 1А, код ЄДРПОУ 03491277) в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137А, код ЄДРПОУ 45149645) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 328,00 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 21.05.2026
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян