20 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/92/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,
розглянувши заяву Коваленка Володимира Сергійовича - представника Фізичної особи - підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" вх. № 974 П/3 на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2026 року за позовом Фізичної особи-підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича
до Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1"
про стягнення заборгованості
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №917/92/26 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2026 року; справу призначено до розгляду на "01" червня 2026 року о 14:30 годині.
Адвокатом Коваленком Володимиром Сергійовичем в інтересах Фізичної особи - підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича через систему «Електронний суд» до суду подано заяву про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також відзив на апеляційну скаргу Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 квітня 2026 року.
Суд, розглянувши подану заяву про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статтях 169 та 170 ГПК України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення відповідно до частини першої статті 169 ГПК України повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною другою статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. За частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Також, згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції сформовано та подано 14.05.2026 через систему "Електронний суд" Коваленком Володимиром Сергійовичем як представником Фізичної особи-підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича. Заявником було зазначено, що докази наявності й нього повноважень на представництво інтересів позивача містяться в матеріалах справи. Проте матеріали справи №917/92/26 не містять доказів на підтвердження повноважень Коваленка Володимира Сергійовича підписувати та подавати вказану заяву до Східного апеляційного господарського суду в інтересах позивача.
Долучений до позовної заяви ордер АЕ №1132377 від 29 грудня 2025 року належним чином не підтверджує повноваження Коваленка Володимира Сергійовича здійснювати представництво інтересів позивача в апеляційному господарському суді, оскільки його було видано на підставі договору про надання правової допомоги від 29.12.2025 для представництва інтересів Дьоміна Анатолія Вікторовича лише у Господарському суді Полтавської області. Інших доказів на підтвердження наявності у Коваленка В.С. права діяти в інтересах позивача, передбачених статтею 60 ГПК України, матеріали справи не містять.
Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона подана без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на подання заяви в електронній формі засобами системи "Електронний суд", роздрукований примірник заяви поверненню заявнику не підлягає.
Повернення заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не позбавляє заявника права на повторне звернення з такою заявою в загальному порядку з дотриманням вимог статтей 42, 60, 169, 197 ГПК України.
Східний апеляційний господарський суд також звертає увагу заявника на необхідність документального підтвердження повноважень представника Фізичної особи - підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича на подання відзиву на апеляційну скаргу станом на 13.05.2026. За відсутності документального підтвердження повноважень представника на подання цього відзиву суд буде позбавлений можливості взяти до уваги цей відзив.
На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 60, 169, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Повернути Коваленку Володимиру Сергійовичу без розгляду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. номер 5434 від 14.05.2026), подану в інтересах Фізичної особи - підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Стойка