Ухвала від 18.05.2026 по справі 234/7728/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Харків Справа № 234/7728/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А .М.,

за участі представників сторін,

позивача, Алексєєв О. К .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вх. №945 Д/1 на постанову Господарського суду Донецької області від 15.04.2026 ( 21.04.2026, суддя Шилова О. М. ) у справі № 234/7728/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса державної реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за позовом ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області,

до держави Україна в особі:

1.Головного управління Національної поліції в Донецькій області, м.Покровськ Донецької області,

2.Департаменту патрульної поліції, м.Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідачів:

1.Державної казначейської служби України, м.Київ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс», м.Харків,

про стягнення 12221974,00грн матеріальної шкоди (667724,00грн реальних збитків та 11554250,00грн упущеної вигоди з урахуванням індексу інфляції),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 15.04.2026 у справі визнано винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса державної реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «Штраф за ст.185-3 КУпАП на підставі постанови ГСДО про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі №234/7728/21».

Стягувач: Господарський суд Донецької області (61022, м.Харків, пр.Науки, буд.5; ідентифікаційний код 03499901).

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса державної реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 665,60грн судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: « 101 2441312853; судовий збір в дохід держави на підставі постанови ГСДО про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі №234/7728/21».

Стягувач - Державна судова адміністрація України (00020, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; ідентифікаційний код 26255795).

3.Роз'яснити ОСОБА_1 :

- відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення;

- згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу;

- квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно подати до Господарського суду Донецької області ДО закінчення строку на добровільну сплату штрафу (див. ст.307 КУпАП), в іншому випадку постанова направляється для примусового виконання.

Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт з урахуванням норм КУпАП звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду на 11.05.2026.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Статтею 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

У судове засідання 11.05.2026 позивач прибув та був присутній вільний слухач .

Позивач також заперечував щодо участі у судовому засіданні ОСОБА_2 у якості представника відповідача-2 та щодо долучення її відзиву до справи .

У судове засідання 18.05.2026 позивач прибув .

Відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов'язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у розгляді справі з метою підготовки повного тексту судового рішення .

Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "21" травня 2026 р. о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян

Попередній документ
136697790
Наступний документ
136697792
Інформація про рішення:
№ рішення: 136697791
№ справи: 234/7728/21
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 22.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Донецької області
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду
Розклад засідань:
05.06.2026 20:13 Краматорський міський суд Донецької області
12.08.2021 11:00 Краматорський міський суд Донецької області
02.09.2021 11:00 Краматорський міський суд Донецької області
05.10.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
01.11.2021 15:00 Краматорський міський суд Донецької області
23.11.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
09.12.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
21.12.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
25.01.2022 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
23.02.2022 14:30 Краматорський міський суд Донецької області
11.10.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2023 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.04.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.06.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.07.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.07.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.07.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.11.2024 13:20 Дніпровський апеляційний суд
29.01.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
24.06.2025 15:00 Господарський суд Донецької області
22.07.2025 15:00 Господарський суд Донецької області
25.07.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.10.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
23.10.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
06.11.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
27.11.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
16.12.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 14:30 Господарський суд Донецької області
19.03.2026 14:30 Господарський суд Донецької області
11.05.2026 10:15 Східний апеляційний господарський суд
12.05.2026 14:00 Господарський суд Донецької області
14.05.2026 14:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
ГУНП в Донецькій області
Департамент патрульної поліції
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
Державна казначейськоа служба України
Кабінет Міністрів України
позивач:
Алексєєв Олександр Костянтинович
3-я особа:
Державна казначейська служба України м.Київ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
ТОВ "Біг-Технікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг-Технікс" м.Краматорськ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Головне управління Національної поліції в Донецькій області м.Маріуполь
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції м.Київ
Державна казначейська служба України м.Київ
Кабінет Міністрів України м.Київ
за участю:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
ТОВ "Біг-Технікс"
заінтересована особа:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Департамент патрульної поліції
заявник:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області м.Маріуполь
Департамент патрульної поліції м.Київ
Державна Казначейська служба України
позивач (заявник):
Алексєєв Олександр Костянтинович м.Краматорськ
представник відповідача:
Семібратова Дарина Олегівна
представник заявника:
Тараненко Марина Сергіївна
представник скаржника:
Довбиш Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
третя особа:
Державна Казначейська служба України
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ