ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" травня 2026 р. Справа № 924/126/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ангара Кампані" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2026 року (повний текст складено 27.04.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року у справі № 924/126/26 (суддя Музика М.В.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меблевий 2019"
до Приватного підприємства "Ангара Кампані"
про стягнення 244 065,58 грн заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2026 у справі №924/126/26 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меблевий 2019" до Приватного підприємства "Ангара Кампані" про стягнення 244 065,58 грн заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Ангара Кампані" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меблевий 2019" заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 17.12.2021 по 31.01.2026 року в розмірі 204 061,85 грн, 30 152,28 грн втрат від інфляції, 9 717,79 грн 3% річних, 3 658,99 грн витрат зі сплати судового збору.
В стягненні 133,34 грн заборгованості зі сплати внесків та 0,32 грн 3% річних відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року у справі № 924/126/26 заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 28.04.2026 у справі №924/126/26, задоволено частково.
Присуджено до стягнення із Приватного підприємства "Ангара Кампані" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меблевий 2019" 5 996,71 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції рішеннями, ПП "Ангара Кампані" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2026 у справі 924/126/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСББ "Меблевий 2019" у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.
Положеннями пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість, перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.
Водночас, апеляційна скарга Приватного підприємства "Ангара Кампані" подана на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2026 у справі № 924/126/26.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ставлення перед апеляційним судом вимоги стосовно одночасного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2026 та додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2026 у справі № 924/126/26, діючими нормами ГПК України не передбачено.
Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства "Ангара Кампані" не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить пункту 4 частини другої цієї статті щодо права оскарження в межах одного апеляційного провадження лише одного судового рішення.
Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №2/118.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному підприємству "Ангара Кампані" необхідно у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного господарського суду окремо апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2026 у справі № 924/126/26.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ангара Кампані" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2026 року та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року у справі № 924/126/26 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання окремих апеляційних скарг на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2026 у справі №924/126/26.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Коломис В.В.