вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"19" травня 2026 р. Справа№ 927/956/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Коробенка Г.П.
Кравчука Г.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026
у справі №927/956/25 (суддя - Кузьменко Т.О.)
за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОСВІТ"
про стягнення 131 895,00 грн збитків (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026 у справі №927/956/25 у задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026 у справі № 927/956/25 скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОСВІТ" на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради - 131 895,00 грн збитків та покласти на відповідача судові витрати.
Крім того, скаржник просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026 у справі № 927/956/25.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/956/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/956/25.
Матеріали справи №927/956/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Після виходу головуючої судді Тарасенко К.В. з відпустки, перевіривши матеріали апеляційної скарги, щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.
Положеннями п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026, повний текст якого складено - 13.02.2026, яке скаржником отримано - 13.02.2026 (що вбачається з довідки про доставку електронного листа), подано 06.03.2026, тобто з пропуском строку.
Судом враховано, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак перший день строку подання апеляційної скарги припадає на 14.02.2026 (вихідний) і переноситься на наступний робочий день 16.02.2026, а відповідно строк пропущений із поважних причин.
Враховуючи викладене, з урахуванням необхідності забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX. Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.
Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн. (3 028,00 грн. * 100).
Враховуючи предмет позову у цій справі, то вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.
Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Поновити Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026 у справі №927/956/25.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі №927/956/25 за апеляційною скаргою Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026.
Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
4. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі строк до 02.06.2026.
Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд"(https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
7. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук