ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
21 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1629/25
Суддя-доповідач Південно-західного апеляційного господарського суду Павленко Н.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (попереднього засідання)
та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (про визнання кредиторських вимог)
по справі №916/1629/25
за заявою боржника - Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича
про неплатоспроможність,
суддя Господарського суду Одеської області -Гут С.Ф.
місце постановлення ухвал: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст ухвал складено та підписано: 20.04.2026,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 визнано вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича в сумі в сумі 3 725 331,55 грн. та 5 324,80 грн судового збору.
Ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 судом постановлено, що визнаними вимогами кредиторів Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича є:
- Ігнатьєв Максим Вікторович в сумі 3 725 331,55 грн. та 5 324,80 грн. судового збору.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п.1, ч.4, ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. Зобов'язано надати до суду: керуючого реструктуризацією - звіт про хід процедури.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 про визнання кредиторських вимог по справі №916/1629/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026, апеляційну скаргу Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.05.2026 повернув апеляційну скаргу Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича, оскільки апелянтом оскаржувалась виключно ухвала господарського суду, постановлена за результатами розгляду грошових вимог кредитора, яка відповідно до приписів абзацу другого частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства не може оскаржуватися окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
До Південно-західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Фізичної особи Докукіна Сергія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/1629/25, в якій апелянт просить суд поновити процесуальний строк на оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області у справі №916/1629/25 від 14.04.2026 та ухвали Господарського суду Одеської області про визнання кредиторських вимог від 14.04.2026 у справі №916/1629/25. Скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області у справі №916/1629/25 від 14.04.2026 та ухвалу Господарського суду Одеської області про визнання кредиторських вимог від 14.04.2026 у справі №916/1629/25 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Повний текст оскаржуваних ухвал складено та підписано 20.04.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/1629/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1629/25, в частині, необхідній для розгляду апеляційної скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
18.05.2026 матеріали справи №916/1629/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.
Предметом апеляційного оскарження є дві ухвали, а саме ухвала, постановлена за результатом розгляду заяви грошових вимог кредитора та ухвала попереднього судового засідання.
Таким чином, звертаючи до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/1629/25, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 10 649,60 грн (3328,00 х 2 х 150% х 0,8=7987,20 грн за ухвалу про визнання кредиторських вимог) та (3328,00 х 0,8= 2662,40 грн за ухвалу попереднього судового засідання).
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір лише за оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 про визнання кредиторських вимог у розмірі 7 987,20 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією № 1.637016919.1 від 27.04.2026 .
Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, доказів сплати судового збору за оскарження ухвали попереднього судового засідання Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 апелянтом до суду не надано.
З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням означеного, суддя-доповідач висновує, що апеляційна скарга Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/1629/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи Докукіна Сергія Євгеновича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (попереднього засідання) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 (про визнання кредиторських вимог) по справі №916/1629/25.
2. Встановити Фізичній особі Докукіну Сергію Євгеновичу 10-денний строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 2662,40 грн з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Павленко