Справа № 204/4713/25
Провадження № 2/204/284/26
про зупинення провадження у справі
19 травня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді - Чапали Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Азаряна Б.С.,
представника відповідачів - Іванової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аспро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
28 квітня 2026 року від представника відповідачів - адвоката Іванової О.М. надійшла заява про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що відповідачі в даному позові звернулися до суду з окремою позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія»), Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аспро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 листопада 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аспро», за яким було продано нерухоме майно. У випадку задоволення судом позову у справі №204/3819/26 будуть повністю виключені підстави пред'явленого позову у справі №204/4713/25,у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі.
Присутня в судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Іванова О.М. раніше подане клопотання підтримала та просила суд враховуючи дані обставини зупинити провадження.
Від позивача жодних заяв з приводу клопотання про зупинення провадження у справі не надійшло, раніше, 02 лютого 2026 року представником позивача було подано клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника позивача.
Вислухавши думку представника відповідачів, та дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.12.2021 у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що обов'язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов'язаність справ - пов'язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
Відповідно до роз'яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.
Отже, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зважаючи на те, що предметом розгляду у даній цивільній справі є вимоги, пов'язані з усуненням перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, а у провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна, суд дійшов висновку, що рішення у цивільній справі № 204/3819/26 може істотно вплинути на вирішення справи, яка наразі розглядається. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 204/3819/26.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,
Зупинити провадження у справі №204/4713/25 до набрання законної сили рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра у цивільній справі № 204/3819/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя