Справа № 204/5759/26
Провадження № 2-о/204/147/26
про залишення заяви без руху
20 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій вона посилаючись на те, що при посвідченні державним нотаріусом 5-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.08.1995 року було допущено помилку у написанні її прізвища, яке зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », у зв'язку із чим просить суд встановити факт належності їй вказаного договору.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно п.5 ч.2 до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ст. 318 ЦПК України, при зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заявник має зазначити який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати правилам щодо змісту і форми заяви, передбаченим цивільно-процесуальним законом. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Згідно п.6.16. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 з урахуванням подальших змін, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.
Зі змісту заяви вбачається, що 30.08.1995 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом 5-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори І.В. Грищенко за реєстровим №5-3644, за яким ОСОБА_1 набула право власності на вказану квартиру.
У зв'язку з тим, що нотаріусом допущена помилка у прізвищі покупця, яке зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », з урахуванням вищенаведених положень чинного законодавства заявниця має законне право звернутись до П'ятої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про виправлення допущеної нотаріусом помилки.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за наявності певних умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та при цьому заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду складі Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20), та в інших.
Як убачається з матеріалів заяви, до неї не долучено ані доказів на підтвердження звернення заявника до П'ятої Дніпровської державної нотаріальної контори та/ або Дніпровського обласного державного нотаріального архіву (в разі передачі нотаріальної справи з нотаріальної контори до нотаріального архіву) із заявою про виправлення помилки в договорі купівлі-продажу, ані доказів відмови нотаріуса у виправленні такої помилки.
Разом з тим, наявність вмотивованої відмови у виправленні помилки є передумовою звернення до суду за захистом своїх прав із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати заявниці строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя