27 січня 2011 р. № Пз-26/8
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів
головуючого
суддівДобролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
за участю представників сторін
позивача, відповідача
прокуратури
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
не з'явились, повідомлені належно,
Говоруха О.О. -прокурор відділу ГПУ, посв. 221
Заступника прокурора Івано-Франківської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.11.10
у справі№ Пз-26/8
за позовом Заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради
до
проТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авто"
визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Заступник прокурора міста Івано-Франківська звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авто" про визнання недійсним договору оренди землі від 07.11.08, укладеного між Івано-Франківською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авто", та повернення земельної ділянки, площею 0,2782 га, розташованої на розі вулиць С. Петлюри і Є. Коновальця в м. Івано-Франківську. Прокурор вказував на те, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.08, яким зобов'язано Івано-Франківську міську раду укласти оспорюваний договір оренди, скасовано, рішення про передачу відповідачеві земельної ділянки міською радою не приймалося, що, на думку прокурора, є підставою для визнання недійсним договору оренди землі. Позов обґрунтований приписами статей 13, 41, 142-145 Конституції України, статей 12, 116, 124 Земельного кодексу України, статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, статей 6, 15, 16 Закону України "Про оренду землі", пунктом 34 статті 26, пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №2а-4944/2010 Івано-Франківського міського суду за позовом ТОВ "Універсал-Авто" до Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності ради та зобов'язання останньої внести на розгляд сесії питання затвердження проекту землеустрою.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 13.10.10 (суддя Кобрин О.М.) зупинив провадження у справі на підставі приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд виходив з пов'язаності даної справи з адміністративною справою №2а-4944/2010.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.10 (судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) переглянута ухвала місцевого суду залишена без змін з тих же підстав, а апеляційна скарга Заступника прокурора Івано-Франківської області залишена без задоволення.
Заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду і постанову апеляційної інстанції у справі скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Прокурор наголошує на тому, що адміністративна справа №2а-4944/2010 не пов'язана з даною справою. Водночас прокурор вважає, що судами не враховано і приписи статей 12, 124 Земельного кодексу України, статей 1, 49, 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий госпо дарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Зупинення провадження у справі -тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд в кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, котра розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог. Залишаючи без змін ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що обидві справи є пов'язаними між собою, а відтак дійшов вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Заступника прокурора Івано-Франківської області заявленого в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради є, зокрема, вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авто" про повернення земельної ділянки, площею 0,2782 га, розташованої на розі вулиць С. Петлюри і Є. Коновальця в м. Івано-Франківську. Предметом позову у справі №2а-4944/2010, яка визнана судом першої інстанції підставою для зупинення провадження у справі, є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авто" до Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності міської ради щодо невнесення на розгляд сесії заяви позивача про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки на розі вулиць С. Петлюри і Є. Коновальця в м. Івано-Франківську, та зобов'язання міської ради внести на розгляд сесії питання затвердження проекту землеустрою. Оскільки попередніми судовими інстанціями установлено, що вказані справи пов'язані між собою предметно, а тому господарськими судами вірно застосовано приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України та підставно зупинено провадження у даній справи до вирішення спору у справі №2а-4944/2010. Таким чином, твердження заявника про порушення господарськими судами норм процесуального права при ухваленні судових рішень не знайшли свого підтвердження у зв'язку з чим відсутні підстави для їх скасування.
За таких обставин, судові акти у справі залишаються без змін, касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.10 у справі №Пз-26/8 залишити без змін.
Касаційну скаргу Заступника прокурора Івано-Франківської області залишити без задоволення.
Головуючий суддяТ.Добролюбова
суддіТ.Гоголь
В.Швець
Повний текст постанови складено 01.02.11.