26 січня 2011 р. № 26/148/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМирошниченка С.В.
суддівБарицької Т.Л.
Губенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна асоціація товаровиробників"
на ухвалу
від
та на постанову
відгосподарського суду Запорізької області
14.06.2010
Запорізького апеляційного господарського суду
10.09.2010
у справі№ 26/148/10
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південна асоціація товаровиробників"
до 1.Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія"
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивачаповідомлений, але не з'явився;
- відповідачів1. Зуєва О.В.;
2.Тарикіна І.М.;
12.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна асоціація товаровиробників" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія" про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 11.11.2008 за № 5920, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 у справі № 26/148/10 (суддя Юлдашев О.О.), залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2010 (колегія суддів у складі: Зубкова Т.П. -головуючий суддя, судді Кричмаржевський В.А., Мойсеєнко Т.В.) позов залишено без розгляду на підставі п. 2 частини першої ст. 81 ГПК України.
Залишаючи позов без розгляду на підставі п.2 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що у провадженні господарського суду Запорізької області є справа № 10/237/09 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна асоціація товаровиробників" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2010 у справі № 26/148/10.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна асоціація товаровиробників" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2010 у справі № 26/148/10 залишити без змін.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна асоціація товаровиробників" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Правовий аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що залишення позову без розгляду за умови наявності ідентичного спору в іншому судовому провадженні зумовлюється необхідністю уникнення ситуації знаходження "паралельних" проваджень щодо одного й того ж предмету, та прийняття взаємовиключних рішень по ним.
Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Підстави позову -це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення. Тобто, підставою позову є фактичні обставини, що підтверджують правомірність заявлених позовних вимог.
Судами двох попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що предметом позову у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна асоціація товаровиробників" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія" про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 11.11.2008 за № 5920, таким, що не підлягає виконанню; предметом позову у справі № 10/237/09 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна асоціація товаровиробників" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія" про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 11.11.2008 за № 5920, таким, що не підлягає виконанню. При цьому, судами встановлено й тотожність підстав цих позовів.
Наведене свідчить про наявність підстав у судів попередніх інстанцій для залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових актів.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна асоціація товаровиробників" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2010 у справі № 26/148/10 залишити без змін.
Головуючий суддя С.В. МИРОШНИЧЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
Н.М. ГУБЕНКО