73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
02 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5790/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 2756,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 14.07.2010 посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,158-а, що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 14.07.2010 № 139/32/01/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення ст. 11, 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, та роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензій. Рішенням регіонального управління від 26.07.2010 № 210538-2121-32 до ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 3756,00 грн., у зв'язку з частковою сплатою суми штрафу у розмірі 1000,00 грн. за відповідачем обліковується заборгованість у сум 2756,00 грн.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 19.11.10 р. на адресу відповідача була відправлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка була повернута до суду.
Згідно зі ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, суддя вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - закон №481/95-ВР) регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, як орган, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснює контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог чинного законодавства, які є обов'язковими при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Таким чином, повноваження РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.
На виконання наданих податковому органу повноважень 14 липня 2010 року посадовими особами позивача на підставі направлень на перевірку №143 від 14.07.2010 року проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,158-а, що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 14.07.2010 № 139/32/01/НОМЕР_1 в якому зафіксовано факти зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, та продаж алкогольних напоїв у період з 12.07.2010 по 13.07.2010 без наявності ліцензії.
Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. Статтею 17 вказаного закону визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно зі ст. 17 Закону № 481 передбачено застосування фінансових санкцій:
- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.;
- за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до чого позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.07.2010 № 210538-2121-32 на суму 3756,00 грн. було вручено відповідачу під розпис 07.08.2010. У зв'язку з частковою сплатою штрафної санкції в сумі 1000,00 грн., заборгованість складає 2756,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було. Відповідачем в добровільному порядку суму фінансової санкції в повному обсязі не сплачена.
Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону №481/95-ВР, затвердженим постановою КМУ від 02 червня 2003 року №790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Оскільки до теперішнього часу рішення про застосування фінансової санкції суб'єктом господарської діяльності не виконано, в порядку та в строки встановлені законом не оскаржене, то сума штрафних санкцій у розмірі 2756,00 грн. вважається узгодженою.
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави у сумі 2756,00 грн.
Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 183-2 КАС України, суддя -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) штраф у розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.)
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Горшков В.М.
кат. 6.6.5