Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"02" лютого 2011 р. № 2-а-16534/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.
за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан сталеві конструкції"
до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення ,
Позивач, ТОВ "Океан сталеві конструкції", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просив суд скасувати акт перевірки; скасувати податкове повідомлення - рішення за №0000761800/0 від 14.12.10 на загальну суму 428 422,50 грн.; усі судові витрати стягнути з відповідачів.
В обґрунтування позову вказано, що акт перевірки складено з порушеннями вимог діючого законодавства України, спірне податкове повідомлення-рішення є незаконним та необ'єктивним та таким що підлягає скасуванню.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання з'явися, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, оскільки вважає, що податкові повідомлення-рішення винесені у повній відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
В обґрунтування позову вказано, що працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Океан сталеві конструкції»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Техенергоресурс», код ЄДРПОУ 34566972 за період: квітень, червень 2010 року.
За наслідками перевірки було складено акт перевірки від 30.11.2010 за №7028/18-010/34470193 яким встановлено порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, в результаті чого платником занижено податок на додану вартість за червень 2010 року до сплати в бюджет на суму 285615,00 грн.
Суд зазначає, що підставою винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення є твердження відповідача в акті перевірки, що ТОВ «Океан сталеві конструкції»мало взаємовідносини з ТОВ «Техенергоресурс». В ході проведення перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ТОВ «Техенергоресурс», було встановлено, що ТОВ «Техенергоресурс мав взаємовідносини з ПП «Елітпромсатндарт». В ході проведення перевірки ДПІ у м. Херсон ПП «Елітпромстандарт»було встановлено, що податкова звітність ПП «Елітпромстандарт»не була подана та визнана як податкова звітність податковим органом. У зв'язку з викладеним, ДПІ вважає правочини позивача укладені с ТОВ «Техенергоресурс»нікчемними.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом та підтверджується актом перевірки, що при співставленні податкового кредиту в розрізі контрагентів та на підставі наданих підприємством документів перевіркою встановлено правові відносини з ТОВ «Техенергоресурс»код ЄДРПОУ 34566972.
ТОВ «Океан сталеві конструкції»згідно Додатку 5 у складі податкового кредиту відобразило обсяг робіт від ТОВ «Техенергоресурс»та суму ПДВ, відповідно:
- за червень 2010 року обсяг поставки на суму 1428073,88 грн., ПДВ - 285614,78 грн.;
Крім цього судом встановлено, що ТОВ «Океан сталеві конструкції»уклало договори підряду № КНА GAD SRY/010610 від 01.06.2010р. та № КНА GAD ТЕР/010610 від 01.06.2010р. з ТОВ «Техенергоресурс».
На виконання умов договору підряду № КНА GAD SRY/010610 від 01.06.2010р. ТОВ «Океан сталеві конструкції»отримано будівельно-монтажні роботи.
Суми податку на додану вартість за податковими накладними включені до податкового кредиту у червні 2010 року та відповідає даним податкової декларації з податку на додану вартість.
Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі.
Також судом встановлено, що згідно акту документальної невиїзної перевірки ТОВ «Техенергоресурс», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період квітень, червень 2010 року (25.08.2010 р. №2124/18-011/34566972). в ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено наступне, що основним постачальником товарів, робіт, послуг підприємства ТОВ «Техенергоресурс»у квітні, червні 2010 року було ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154), а отже в вище зазначеному акті перевірки відповідачем було зроблено припущення, що оскільки придбані у ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) у квітні, червні 2010 року товари, роботи, послуги в подальшому могли були реалізовані покупцям, в числі яких значиться підприємство ТОВ «Техенергоресурс»який в свою чергу надав роботи , послуги ТОВ «Океан сталеві конструкції».
Згідно наданої декларації з ПДВ за квітень 2010 року від 19.05.2010 року № 9001827969 та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту до неї від 19.05.2010 року № 9001828212 підприємством ТОВ «Техенергоресурс»задекларовано у складі податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним стриманих від ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) та датованих квітнем 2010 року на загальну суму 898 955,32 грн.
Відповідно до бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість»до складу податкового кредиту підприємства ТОВ «Техенергоресурс»у квітні 2010 року були включені податкові накладні отримані від ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154), датовані квітнем 2010 року на загальну суму 898 955,32 грн. та рахуються розбіжності за рахунок завищення податкового кредиту на загальну суму 898 955,32 грн., у т. ч. з контрагентом ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) на суму 898 955,32 грн.
Згідно наданої декларації з ПДВ за червень 2010 року від 19.07.2010 року № 9002681839 та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту до неї від 19.07.2010 року № 9002681866 підприємством ТОВ «Техенергоресурс»задекларовано у складі податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним отриманих від ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) та датованих червнем 2010 року на загальну суму 1 478 253,73 грн.
Відповідно до бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість»до складу податкового кредиту підприємства ТОВ «Техенергоресурс»у червні 2010 року були включені податкові накладні отримані від ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154), датовані червнем 2010 року на загальну суму 1 478 253,73 грн. та рахуються розбіжності за рахунок завищення податкового кредиту на загальну суму 1 478 297,73 грн., у т. ч. з контрагентом ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) на суму 1 478 253,73 грн.
Також вище зазначеним актом перевірки встановлено, що в ході аналізу наданої звітності підприємства ТОВ «Техенергоресурс», після дня надання декларацій з ПДВ за квітень 2010 року від 19.05.2010 року № 9001827969, за червень 2010 року від 19.07.2010 року № 9002681839, до складу податкового кредиту яких було включено суми ПДВ по податковим накладним отриманим від ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) на суму ПДВ у квітні 2010 року 898 955,32 грн., у червні 2010 року 1 478 297,73 грн. - не встановлено факту надання уточнюючих розрахунків або коригування податкового кредиту за квітень, червень 2010 року у бік зменшення за рахунок сторнування сум податкового кредиту отриманого за податковими накладними від ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154).
Згідно бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість»по ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) декларацій за квітень, червень 2010 року, станом на день складання акту перевірки до ДПІ у м. Херсоні не надано, підприємство ПП «Елітпромстандарт»має статус - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.
Крім того, на день складання акту перевірки за даними бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість»не встановлено надання ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) нових звітних декларацій, уточнюючих розрахунків або виправлення помилок у бік збільшення податкових зобов'язань від взаємовідносин з перевіряємим підприємством ТОВ «Техенергоресурс».
Суд аналізуючи зміст вище зазначеного акту перевірки від 30.11.2010 за №7028/18-010/34470193 приходить до висновку, з яким погодився відповідач під час судового засідання, що підставою винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення є ненадання податкових декларацій ПП«Елітпромстандарт»який був контрагентом ТОВ «Техенергоресурс»який в свою чергу був контрагентом позивача ТОВ «Океан сталеві конструкції».
Суд звертає увагу, що у відповідності до положень ст.. 71 КАС України відповідач не зазначив яким чином правовідносини ПП«Елітпромстандарт»та ТОВ «Техенергоресурс»стосуються правовідносин ТОВ «Океан сталеві конструкції»та ТОВ «Техенергоресурс».
Положеннями п.п. 7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Вона виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п. З.4. Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за N 250/2054. платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.
Суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем було надано копії первинних документів які підтверджують реальне здійснення господарських операцій на підставі яких ТОВ «Океан сталеві конструкції»визначені суми податкового кредиту.
Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
У відповідності до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
3гідно зі ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному Законом.
Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
У відповідності до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Згідно приписів ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України, передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
В силу висновків Верховного Суду України, вміщених в у п.6 Постанови N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" до угод, укладених з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, тощо. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав та з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожному конкретному випадку при визнанні угоди недійсною суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
Враховуючи, що визнаний відповідачем правочин між позивачем та TOB „Техенергоресурс" на думку відподача є нікчемним, суд зазначає, що оскільки правочин з якого виникло господарське зобов'язання укладені юридичними особами, проявом вини юридичної особи у договірних відносинах є виключно винні дії уповноважених органів та посадових осіб. Органи юридичних осіб формуються з фізичних осіб, а вина визначається як психічне ставлення особи до скоєного протиправного діяння та його наслідків. Отже за змістом ст. 92 ЦК України доведення умислу у діях юридичної особи можливе через доведення умислу у діях фізичних осіб, які діяли від імені юридичної особи.
Суд зазначає, що зміст спірних договорів не суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів також вказаних доказів у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України не надано на вимогу суду і відповідачем.
Що стосується посилання відповідача на ту обставину, що ПП «Елітпромстандарт»який був контрагентом ТОВ «Техенергоресурс»не надано податкові декларацій то суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а отже не надання ПП«Елітпромстандарт»податкових декларацій, якій не мав жодних право стосунків з позивачем, не може свідчити про недійсність укладених та виконаних угод між ТОВ «Океан сталеві конструкції»та ТОВ «Техенергоресурс».
Так , підприємство вважається створеним з дня його державної реєстрації, ст. 6 Закону України «Про підприємства в Україні». Ліквідація підприємства вважається завершеною з моменту виключення його з державного реєстру України.
Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно ст. 91 ЦК України Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Суд зазначає, що на час укладення угоди між позивачем та TOB „Техенергорерус" знаходиться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , а також був платником податку на додану вартість.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, мовлених статтею 72 цього Кодексу.
Виходячи з вище викладено суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено та не надано доказів наявності підстав, з якими закон пов'язує настання наслідків нікчемності угоди передбачених ст. 215 ЦК України, а тому суд не може погодиться з висновком відповідача, що правочин укладений між позивачем та TOB „ Техенергорерус " є нікчемними та суперечить інтересам держави та суспільства.
Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом;
Вимогами п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що оскільки судом було встановлено реальність проведених господарських операцій на підставі яких ТОВ «Океан сталеві конструкції»визначені суми податкового кредиту, а також факт подачі декларацій контрагентом ТОВ «Технергоресурс»за спірний період то позивачем було правомірно сформовано податковий кредит за червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Технергоресурс», а тому податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 0000761800/0 від 14.12.2010 року винесено з порушенням норм чинного законодавства України.
Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до вимог ст.. 94 КАС України
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан сталеві конструкції" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 0000761800/0 від 14.12.2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан сталеві конструкції", код. 34470193 суму сплачених судових витрат в розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено 04 лютого 2011 року.
Суддя Спірідонов М.О.