Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
03 лютого 2011 р. № 2-а- 14288/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Краснокутському районі Харківської області з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованость перед бюджетом у розмірі 170596,07гривень
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.
Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 зареєстрований Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області 21.01.2005р.
На підставі направлення від 06 серпня 2009 року № 59 виданого начальником ДПІ у Краснокутському районі, згідно ч. ст. 1 1 -1 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ1 "Про державну податкову службу в Україні" 21.08.2009 року фахівцями ДПІ у Краснокутському районі Харківської області проведена виїзна планова перевірка документальна ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року та валютного законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року.
В ході перевірки встановлено невідповідність між задекларованими сумами валового доходу та обсягом виручки згідно ( гр.6) книги обліку доходів і витрат форми №10 від 11.03.2005 року № 595 від за період з 01 01.2007 року по 31.03.2009 року. Обсяг виручки згідно ( гр.6) книги обліку доходів і витрат № 595 від 11.03.2005 року за 2007 рік становить 144259,81 грн. в тому числі за 1 кв,- 22742,10 грн .II кв. 33834.47 грн.. III кв. - 61396.95 грн., ІУ кв - 26286.95 грн. сума задекларованого валового доходу за 2007 рік становить 141711.74 грн. в тому числі за І кв. 23244.49 грн.. II кв. 2007 року - 24255,50 грн,. III кв.2007 року -39643,95 грн., ІУ кв.2007 року - 54567.80 грн. Різниця між сумою задекларованого валового доходу та обсягом виручки згідно книг и обліку доходів і витрат за 2007 рік складає - 2548,07 грн. Підприємцем задекларовано обсяг валового доходу менше на 2548.07 грн. ніж становить обсяг виручки згідно книги обліку доходів і витрат Обсяг виручки згідно ( гр.6) книги обліку доходів і витрат № 595 від 11.03.2005 року за 2008 рік становить 91916.26 грн. в тому числі за І кв,- 18585.52 грн.. II кв - 15618.78 грн, III кв. 1806.43 грн., IV кв. - 25919,26 грн. сума задекларованого валового доходу за 2008 рік становить 92641,99 грн. в тому числі за І кв. 18482,46 грн., ІІ кв. 2007 року - 15406,12 гри.. Ш кв.2007 року -32114,81 грн., ІУ кв.2007 року - 26638.60 грн. Різниця між сумою задекларованого валового доходу та обсягом виручки згідно книги обліку доходів і витрат «а 08 рік складає 712,00 грн. Підприємцем задекларовано обсяг валового доходу більше на "12.00 грн. ніж становить обсяг виручки згідно книги обліку доходів і витрат. Аналогічно в І кварталі 2009 року сума задекларованого валового доходу в розмірі 26135.14 грн. більше обсягу виручки на 136.57 грн, який становить 25998.57 грн. чим порушено п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закона України від 22.05.2003 року №889-ГУ "Про податок з доходів фізичних осіб '' та ст.13 р. ІV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян
За період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року ФО-П ОСОБА_1 до витратної частини були включені витрати, пов'язані з придбанням товарів, послуги по постачанню електроенергії. Відповідно до ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 рокe №13-92 „Про прибутковий податок з громадян" до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР, Згідно з положення ст.5 („Валові витрати") Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №.334/94-ВР. витрати застосовуються в частині підтвердження первинними документами витрачених сум за результатами або за участю яких у податковому періоді безпосередньо отриманий дохід. Згідно ст. 13. р. 4 ДКМУ від 26.12.1992 р. № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян '' ФОП ОСОБА_1 в перевіряємому періоді було обрано декларування валових витрат, які документально підтверджені, так як обсяг витрат згідно декларацій про доходи більше за норми ( 25% суми валового доходу), визначених Головною державною податковою інспекцією України за згодою Міністерством економіки України та Держкомітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву. ФОП ОСОБА_1 в періоді з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року задекларовано валові витрати на загальну суму 251671.80 грн., в тому числі за 2007 рік -138665,04 грн., за 2008 рік - 87731.43 грн.. І квартал 2009 рік 25275,33 гри.
Згідно гр. 3. "Витрати на виробництво", книги обліку доходів і витрат витрати ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року складають 202771.63 грн., в тому числі в 2007 р.-86430.40 грн.. в 2008 р,- 89959,40 грн., І квартал 2009 р, - 26381,40 грн. Різниця між задекларованою сумою валових витрат та сумою витрат згідно книги обліку доходів і витрат становить 48900.17 грн.. в тому числі 2007 р.-52234,64 грн., 2008 р,- 2228.40 грн. До кв.2009р.- -1106.07 грн. ФОП - ОСОБА_1 до перевірки надано первинні документи, підтверджуючі валові витрати на загальну суму 23870.94 грн., в тому числі за 2007 р -5540,11 грн.. за 2008р.- 15896,12 грн., 1 кв.2009 р,- 2434.71 грн. Сума витрат не підтверджених документально по ФОП ОСОБА_1 складають 227800,86 грн., в тому числі за 2007р- 133124.93 грн., за 2008р.- 71835,31 грн., за І кв.2009 р.-22840,62 грн. Віднесення до валових витрат в перевіряємому періоді сум витрат, які документально не підтверджені порушує вимоги, ст.13 р. ІУ Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 .11р. прибутковий податок з громадян". Відповідно до пп.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України від 22.05.2003 року №889-1У „Про податок з „ доходів фізичних осіб" та ст.14 р. ІV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92р. №13-92 „Про прибутковий податок з громадян", враховуючи дані перевірки, нараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2007рік,2008 рік та ї кв.2009 року в сумі 30679,61 грн.
При здійсненні підприємницької діяльності в перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_1 використовувала РРО: МПЧІ 500МЕ, заводський № ПБ 52001201. фіскальний № 2017000319. книги обліку розрахункових операцій № 2017000319р/1 зареєстровано 11.08.2006р.. № 2017000270р/2 зареєстровано 15.05.2007р„ № 2017000270Р/3 зареєстровано 12.02.2008р.. № 2017000270Р/4 зареєстровано 29.09.2008 р.
Встановлено, що згідно даних 2- звітів реєстраторів розрахункових операцій сума виручки від реалізації продовольчих товарів та тютюнових виробів за перевіряємий період менша обсягів виручки згідно книги обліку доходів і витрат (гр. 6) на загальну суму 31575,92 грн., в тому числі в І кв. 2007р.-40.97 грн., в II кв 2007р.- 1639.27 грн.. III кв. 2007р.-22255,87 грн., в ІУ кв. 2007р.-45.50 грн., в І кв.2008 року - 4112.86 грн. в 11 кв.2008 року - 1472,97 грн., в III кв.2008 року - 1673.51 грн. в ІУ кв.2008 року -334,97 грн.(додаток № 6). В перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_1 проводила розрахункові операції не на повну суму покупки, чим порушено ч. 1. ст. З. р.ІІ. Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг " із змінами і доповненнями, де сказано:".,. Суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій...'
На підставі п ст.17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" застосовано штрафних санкцій в розмірі 140799,15 грн. (28159,83 грн.х5=140799.15) розрахунок наведений в додатку 6 до акта перевірки.
На підставі Акту перевірки ДПІ у Краснокутському районі винесене рішення від 07.09.2009 року № 0013771701 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким застосовано штрафну санкцію за порушення РРО в розмірі 140799,15 грн.. податкове повідомлення - рішення від 07.09.2009 року № 0013761701/0 щодо донарахування прибуткового податку з підприємців в розмірі 30167.16 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюджет податків, зборів і інших платежів.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.
На виконання вимог пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. 2181 -III ФОЛ. ОСОБА_1 було вручено :
- першу податкову вимогу № 1/233від 28.09.2009р.
- другу податкову вимогу № 2/366 від 01.10.2010р.
Тобто, на момент подачі позову, дана сума заборгованості відповідачем не була оскаржена в установленому законом порядку, а тому вважається узгодженою та, відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", підлягає до сплати протягом тридцяти календарних днів.
Таким чином, у ФОП ОСОБА_1 після часткової сплати суму 370,24 грн. утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 170596.07 грн., яка до теперішнього часу не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1,) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області (юридична адреса: 62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Леніна,152, код ЄДРПОУ: 34236782) заборгованість по сплаті штрафної (фінансової) санкції у розмірі 170596 (сто сімдесять тисяч п"ятсот дев"яносто шість) грн. 07 коп. з яких 140799,15 перерахувати на р/р 31118104700315 в УДК в Харківській області, МФО 851011 та 29769,92 грн. на р/р 33216801700325 в УДК в Харківській області, МФО 851011.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Панов М.М.