Номер провадження 22-ц/821/1461/26 Справа № 712/10816/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2026 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відсутнім обов'язку боржника за договорами позики, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 1 від 15 лютого 2018 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в розмірі 92 379 доларів США 19 центів, у тому числі: 66 900 доларів США - основний борг (сума позики), 14 456 доларів США 86 центів - проценти за користування позикою; 4 333 долари США 33 центи - 3% річних, 6 690 доларів США - штраф.
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 2 від 15 лютого 2018 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в розмірі 95 260 доларів США 97 центів, у тому числі: 66 900 доларів США - основний борг (сума позики), 16 551 долар США 14 центів - проценти за користування позикою; 5 119 доларів США 83 центи - 3% річних, 6 690 доларів США - штраф.
Зазначені справи об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просив суд (після зміни предмета позову) визнати обов'язок боржника за договором позики №1 від 15 лютого 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутнім; визнати обов'язок боржника за договором позики №2 від 15 лютого 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відсутнім.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 1 від 15 лютого 2018 року в сумі, еквівалентній 80 115 (вісімдесят тисяч сто п'ятнадцять) доларів США 36 (тридцять шість) центів, за офіційним курсом Національного банку України на день виконання рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 114,27 грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики № 2 від 15 лютого 2018 року в сумі, еквівалентній 80 813,69 (вісімдесят тисяч вісімсот тринадцять) доларів США 69 (шістдесят дев'ять) центів, за офіційним курсом Національного банку України на день виконання рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 628,21 грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за невиконання договору позики №2 від 15 лютого 2018 року відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання обов'язку боржника за договором позики №1 від 15 лютого 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутнім, та про визнання обов'язку боржника за договором позики №2 від 15 лютого 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відсутнім відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Руднічук Д.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити, а зустрічний позов задовольнити повністю.
Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.
Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.
Вимога сплати судового збору в цивільних судах не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 подана у 2020 року, ОСОБА_3 - у 2021 році, а зустрічний позов ОСОБА_1 - у 2022 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 01 січня відповідного року подання позову.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2102,00 грн.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2270 ,00грн.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2481,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Приписами ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. (ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»)
Відповідно до ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції закону станом на час подачі позовів у листопаді 2020 року та березні 2021 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову ОСОБА_2 виходячи із офіційного курсу НБУ становила 2 619 873,83 грн, тому судовий збір при подачі позову складав 10 510, 00 грн (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Ціна позову ОСОБА_3 виходячи із офіційного курсу НБУ становила 2 637 776,26 грн, тому судовий збір при подачі позову складав 11 350,00 грн (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції закону станом на час подачі зустрічного позову у лютому 2022 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подачу зустрічного позову ОСОБА_1 із двома позовними вимогами немайнового характеру становив 1 984,80 грн (992,4*2).
Скаржником повністю оскаржується рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідком розгляду первісного та зустрічного позовів.
Таким чином, за оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2026 року судовий збір становить 26 624,00 грн (з розрахунку не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (оскільки сума судового збору за всіма позовними вимогами складає 35 767,20 (23 844,80*150%)).
Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору у розмірі 26 624,00 грн.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2026 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков