Справа № 552/9075/25 Номер провадження 11-сс/814/343/26Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
12 травня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні № 42023200000000146 від 03.08.2023 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2026 року,
Оскаржуваною ухвалою клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 , про арешт майна, виявленого та вилученого 27.02.2026 в ході обшуку території та приміщень автозаправної станції на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:07:202:0086 в м. Дніпро, задоволено частково.
Накладено арешт на:
- ноутбук Lenovo Thin Pad T440p чорного кольору ID:PC00D2T1 з зарядним пристроєм 1 шт. на якому встановлено програма 1С підприємство де містяться відомості щодо функціонування АЗС, де сформовані звіти, а також виявлено додаток «Нафта» за допомогою якого здійснюється відпуск пального;
- грошові кошти у сумі 35400 грн. з яких 2600 грн. виявлено в касі, 32800 грн. знаходились у сейфі у поліетиленовому пакеті сірого кольору з написом «А726.02.26. ОСОБА_9 », які були загорнуті відомостями на 2 аркушах А4 за 26.02.2026 «нал» реалізовано 1812,8 літрів, залишок 8805,59 літрів, фактично здано 32800 грн., підпис оператора ОСОБА_9 ;
- зошит у клітинку на 48 аркушах із відомостями, щодо приходу пального;
- відомість за 27.02.2026 на 1 арк. з написом «відомість 27.02.26 АЗК №7 ПІБ оператора ОСОБА_9 »;
- відомість за 26.02.2026 з реалізацією за готівкові кошти та залишками пального на 2 арк.;
- мобільний телефон Poco C75 з сім картою з номером абонента НОМЕР_1 серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ;
- зразки дизельного палива №1, №2 об'ємом 1,5 літрів у скляних банках.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій ноутбук Lenovo Thin Pad T440p та мобільний телефон Poco C75 з сім картою з номером абонента НОМЕР_1 повернути власнику.
Відмовлено в іншій частині клопотання.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що арешт на вказане майно накладено на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказане майно є доказом злочину, зберігає на собі сліди кримінальних правопорушень та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час слідчий суддя вказав, що доцільність накладання арешту на контейнер з вмонтованим баком для паливно-мастильних матеріалів, вмонтовану автозаправну колонку та дизельне пальне у кількості 8300 літрів, матеріалами клопотання не доведено, оскільки під час його розгляду, представником володільця майна надано документи на підтвердження діяльності ПП «Трайденс» з перевезень, законного володіння та зберігання обладнання та пального.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно яке виявлене та вилучене 27.02.2026 в ході обшуку території та приміщень автозаправної станції на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:07:202:0086 в м. Дніпр, а саме:
- ноутбук Lenovo Thin Pad T440p чорного кольору ID:PC00D2T1 з зарядним пристроєм 1 шт. на якому встановлено програма 1С підприємство де містяться відомості щодо функціонування АЗС, де сформовані звіти, а також виявлено додаток «Нафта» за допомогою якого здійснюється відпуск пального;
- грошові кошти у сумі 35400 грн. з яких 2600 грн. виявлено в касі, 32800 грн. знаходились у сейфі у поліетиленовому пакеті сірого кольору з написом «А726.02.26. ОСОБА_9 », які були загорнуті відомостями на 2 аркушах А4 за 26.02.2026 «нал» реалізовано 1812,8 літрів, залишок 8805,59 літрів, фактично здано 32800 грн., підпис оператора ОСОБА_9 ;
- зошит у клітинку на 48 аркушах із відомостями, щодо приходу пального;
- відомість за 27.02.2026 на 1 арк. з написом «відомість 27.02.26 АЗК №7 ПІБ оператора ОСОБА_9 »;
- відомість за 26.02.2026 з реалізацією за готівкові кошти та залишками пального на 2 арк.;
- мобільний телефон Poco C75 з сім картою з номером абонента НОМЕР_1 серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ;
- зразки дизельного палива №1, №2 об'ємом 1,5 літрів у скляних банках;
- контейнер з вмонтованим баком для паливно-мастильних матеріалів та вмонтованою автозаправною колонкою;
- дизельне пальне у кількості 8300 літрів.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчий суддя під час ухвалення рішення не врахував те, що відшукані та вилучені речі, документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони свідчать про незаконну діяльність, а саме реалізацію незаконно виготовленого пального.
До того ж, вилучені під час обшуку речі та документи, в тому числі ємність, колонка та пальне, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнані речовими доказами .
Вказує, що доводи слідчого судді про недоцільність накладення арешту на контейнер з вмонтованим баком для паливно-мастильних матеріалів та вмонтованою автозаправною колонкою та дизельне пальне не спростовують отримані під час досудового розслідування докази про реалізацію незаконно виготовленого пального з використанням зазначеного обладнання.
Зазначає, що незастосування арешту майна спричинить можливість подальшого його приховування, що може зумовити неможливість проведення відповідних слідчих дій.
В письмових запереченнях, які надійшли на адресу Полтавського апеляційного суду, представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 наголошує на тому, ПП «ТРАЙДЕНС» є суб'єктом господарювання та здійснює перевезення небезпечних вантажів (нафтопродуктів) для контрагентів. На підставі договору оренди земельної ділянки Підприємство отримало ліцензію на право зберігання пального та здійснює заправку власних транспортних засобів. До того ж, було проведено дослідження зразку пального, виявлено вході обшуку, та відповідно до виданого Протоколу випробувань №7282 від 18.03.2026 воно відповідає вимогам ДСТУ. Таким чином, відсутні правові підстави для накладення арешту на контейнер з вмонтованим баком для паливно-мастильних матеріалів та вмонтованою автозаправною колонкою, дизельне пальне у кількості 8300 літрів.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 в підтримку апеляційної скарги, заперечення адвоката ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, частково задовольнив зазначене клопотання, з огляду на те, що прокурором не доведено доцільність накладання арешту на контейнер з вмонтованим баком для паливно-мастильних матеріалів, вмонтовану автозаправну колонку та дизельне пальне у кількості 8300 літрів. В той же час, у судовому засіданні представником володільця майна надано документи на підтвердження діяльності ПП «Трайденс» з перевезень, законного володіння та зберігання обладнання та пального.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку території та приміщень автозаправної станції не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Колегія суддів в повній мірі не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.
При розгляді клопотання старшого детектива про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку 27.02.2026, слідчий суддя не в достатній мірі дотримався вимог, передбачених ст.ст.170, 172, 173 КПК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, перелічене в описовій частині клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Полтавській області, за процесуального керівництва прокурорів відділу Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023200000000146 від 03.08.2023 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.
Установлено, що службові особи ряду підприємств, здійснюючи протягом 2022-2023 років незаконне виготовлення пального, його зберігання і збут через мережу автозаправних станцій на території Сумської та Полтавської областей, легалізували доходи, одержані від збуту незаконно виготовленого пального.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», положень ст. 226 Податкового кодексу України, у період 2025-2026 році здійснюють незаконне придбання незаконно виготовленого пального, яке у подальшому зберігається та збувається на автозаправних станціях на території Полтавської, Харківської та Дніпропетровської областей.
Також, невстановлена особа всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», положень ст. 226 Податкового кодексу України, у 2026 році здійснила незаконне придбання незаконно виготовленого пального, яке у подальшому зберігає на автозаправній станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:07:202:0086, з метою його збуту.
07.02.2026 допитом свідка встановлено, що на початку лютого 2026 року на АЗС в м. Дніпро, координати 48.433582; 34.948872 (земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:07:202:0086), було придбано дизельне пальне. За придбане дизельне пальне фіскальний чек оператор АЗС не видав. До протоколу допиту свідком долучено скляну банку об'ємом 1 л з дизельним пальним, придбаним на АЗС в координати - 48.433582; 34.948872 (земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:07:202:0086).
З метою перевірки якості пального 10.02.2026 до АТ «Укргазвидобування» скеровано зразок дизельного пального придбаного на АЗС в м. Дніпро, координати - 48.433582; 34.948872 (земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:07:202:0086). Відповідно до протоколу випробувань №84 від 13.02.2026 Випробувальної лабораторії якості АТ «Укргазвидобування» зразок ДП не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне СВРО. Технічні умови».
Також, з метою перевірки вказаної інформації проведено розшукові дії, за результатами яких встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:07:202:0086 в м. Дніпро розташована автозаправна станція та надаються послуги з реалізації дизельного пального.
27.02.2026 на підставі ухвали слідчого проведено обшук території та приміщень автозаправної станції на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:07:202:0086 в м. Дніпро, у присутності оператора АЗС ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.
Постановою слідчого (детектива) від 28.02.2026 вилучені в ході обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України та мають істотне значення для доказування обставин у кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з'ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні детективом доводи про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку контейнер з вмонтованим баком для паливно-мастильних матеріалів та вмонтованою автозаправною колонкою та дизельне пальне достатні для підтвердження наявності підстав, передбачених ст.170 КПК України для накладення арешту на майно.
Апеляційний суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що відсутні підстави для накладення арешту на контейнер та дизельне пальне, яке використовує ПП «ТРАЙДЕНС» як суб'єкт господарювання у власних потребах.
Як вбачається з матеріалів, ПП «ТРАЙДЕНС» отримано ліцензію лише на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки. Однак, органом досудового розслідування надано вагомі докази, які вказують що на території автозаправної станції, власником якої є Підприємство здійснюється саме продаж пального.
Колегія суддів також вважає неспроможними доводи сторони захисту про те, що ПП «ТРАЙДЕНС» не відомо, чим саме ОСОБА_9 займався на автозаправній станції, оскільки відповідно до наказу №82-к від 02.02.2026 року ОСОБА_9 прийнято на роботу на посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів. До того ж, вилучені в ході проведеного обшуку речі та документи свідчать про причетність останнього до вчинення правопорушень та обізнаність ПП «ТРАЙДЕНС» про його діяльність.
За таких обставин колегія суддів вважає, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області всі виявлені речі та предмети (майно) були обґрунтовано визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, детективом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, а тому висновок слідчого судді про часткову відмову в арешті майна, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Окрім того, колегія апеляційного суду зауважує, що постановою детектива від 03.03.2026 року призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №42023200000000146 від 03.08.2023 року.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Так, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчий суддя залишив поза увагою те, що матеріалами клопотання доведено, що виявлені та вилучені речі, документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та їх збереження необхідне для проведення судових експертиз, проведення інших слідчих дій.
Є обґрунтованим твердження детектива у клопотанні про наявність ризику щодо втрати речових доказів, незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню відповідно до п. 2 ч.3 ст. 407 КПК України, з постановленням нової ухвали апеляційного суду.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2026 року в частині відмови в накладенні арешту на контейнер з вмонтованим баком для паливно-мастильних матеріалів та вмонтованою автозаправною колонкою; дизельне пальне у кількості 8300 літрів - скасувати.
Ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на контейнер з вмонтованим баком для паливно-мастильних матеріалів та вмонтованою автозаправною колонкою; дизельне пальне у кількості 8300 літрів.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2026 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4