Справа № 545/824/26 Номер провадження 11-сс/814/320/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
13 травня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02 березня 2026 року,
Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Роз'яснено право на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в передбаченому КПК України порядку.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, знаходиться за адресою: вул. Соборності, 37, м. Полтава, тобто в межах Шевченківського району м.Полтави.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга не підсудна слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області, а тому підлягає поверненню
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою вирішити питання про направлення скарги для розгляду до належного суду за територіальною юрисдикцією
Вказує, що слідчий суддя не зазначив конкретний суд, який повинен розглядати скаргу та не вирішив питання передачі матеріалів за підсудністю.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення на адресу апеляційного суду не надсилав. Згідно отриманої телефонограми, ОСОБА_6 вказував можливість проведення апеляційного розгляду справи без його участі.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з'явився.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді, до якого її подано.
На підставі аналізу змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає вимогам зазначених норм закону та слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, знаходиться за адресою: вул. Соборності, 37, м. Полтава та підпадає під територіальну юрисдикцію Шевченківського районного суду міста Полтави.
Отже, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а тому підлягає поверненню.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що слідчий суддя не вирішив питання передачі матеріалів за підсудністю апеляційний суд не приймає до уваги.
Посилання апелянта на порушення права на доступ до правосуддя у зв'язку з направленням скарг до іншого суду також є необґрунтованими та безпідставними. Дотримання правил територіальної підсудності є складовою належної судової процедури та не позбавляє особу права на звернення до суду, а лише забезпечує впорядкованість судового контролю.
Колегія суддів наголошує, що положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є імперативними та вказують на обов'язок слідчого судді у разі встановлення обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, повернути скаргу.
Вимоги апелянта про необхідність скасування ухвали та визначення підсудності апеляційним судом є необґрунтованими та безпідставними. Відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, у разі подання скарги до суду, якому вона не підсудна, така скарга підлягає поверненню заявнику, а процесуальний закон не передбачає повноважень суду апеляційної інстанції щодо визначення підсудності або направлення такої скарги до іншого суду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
За положеннями ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02 березня 2026 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4