Копія:
"02" лютого 2011 р. справа № 2а-4709/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.,
представника заявника - Кисельова В.М.
представника позивача - Груздо Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства закритого типу "Сумський фарфоровий завод" про розстрочку виконання постанови у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до акціонерного товариства закритого типу "Сумський фарфоровий завод" про стягнення заборгованості ,-
Акціонерне товариство закритого типу "Сумський фарфоровий завод" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010року за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до акціонерного товариства закритого типу "Сумський фарфоровий завод" про стягнення заборгованості в розмірі 184981 грн. 37 коп.
Представник заявника Кисельов В.М. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.
Представник Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Груздо Т.С. в судовому засідання заперечувала проти заяви про розстрочення виконання постанови.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року задоволені позовні вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з акціонерного товариства закритого типу "Сумський фарфоровий завод" адміністративно - господарських санкцій в розмірі 184759,7 грн. та пені в розмірі 221,72 грн., а всього 184981,37 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2010року постанова Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року залишена без змін.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.
Заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: доказів про відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, тощо.
Надані заявником довідки про матеріальний стан підприємства не є підставами для розстрочення виконання постанови суду, так як з вказаних доказів не вбачається, що у заявника відсутні кошти на розрахункових рахунках.
Посилання заявника на дебіторську заборгованість контрагентів за господарськими договорами також не може бути підставою розстрочення виконання постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України,-
В задоволенні заяви акціонерного товариства закритого типу "Сумський фарфоровий завод" про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010року по справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до акціонерного товариства закритого типу "Сумський фарфоровий завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 184759,7 грн. та пені в розмірі 221,72 грн., а всього - 184981,37 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар