копія
17 січня 2011 р. Справа № 2а-8086/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.,
суддів - Опімах Л.М., - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату компенсації за невикористане службове обмундирування ,-
Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України і просить:
- визнати неправомірними дії ДСА України та ТУ ДСА в Сумській області щодо відмови їй у нарахуванні та виплаті компенсації за невикористане службове обмундирування за період з 21.08.2007 року по 30.07.2010 року в сумі 19065 грн.
- зобов'язати ТУ ДСА провести нарахування та виплату компенсації за невикористане службове обмундирування за період з 21.08.2007 року по 30.07.210 року в сумі 19065 грн.;
- зобов'язати ДСА України забезпечити проведення територіальним управлінням ДСА в Сумській області виплату і нарахування вказаних сум шляхом виділення коштів.
Свої вимоги мотивує тим, що вона з 2003 року працює на посаді судді Кролевецького районного суду Сумської області. Частиною 12 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" передбачено забезпечення суддів безкоштовним службовим обмундируванням за нормами, які визначаються урядом України. Пунктами 1.1., 2.10 Положення про порядок одержання, обліку, видачі та носіння службового обмундирування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 квітня 1994 року № 16/5 закріплено обов'язок суддів носити службове обмундирування, та передбачена виплата грошової компенсації за одяг, який не був виданий. В порушення вимог вказаних норм, в період з 21.08.2007 року по 30.07.2010 року позивачка не одержувала службового обмундирування та не отримувала відповідної компенсації. На підставі постанови Кабінету міністрів України від 19.03.1994 року №177 товарознавцем було складено розрахунок вартості службового обмундирування за період з 21.08.2007 року по 30.07.2010 року, яка склала 19 065 грн. Позивач зверталася до відповідачів із заявами про виплату їй компенсації за невикористане службове обмундирування. У задоволенні її вимог було відмовлено через те, що підзаконні нормативні акти, які регулювали порядок забезпечення службовим обмундируванням втратили чинність.
Вважає наказ Міністерства юстиції України від 13.03.2003 року №19/5 "Про визнання таким, що втратив чинність наказ Мін'юсту України від 22.04.1994 року №16/5" та постанова Кабміну № 1393 від 04.09.2003 року з прийняттям якої втратила чинність постанова Кабміну №177 від 19 березня 1994 року такими, що суперечать ч. 12 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" та статті 22 Конституції України. Оскільки на даний час питання порядку забезпечення службовим обмундируванням не врегульоване законодавством, вважає що за аналогією права та закону необхідно керуватися наказом Мін'юсту України від 22.04.1994 року №16/5 та постановою Кабміну №177 від 19 березня 1994 року.
Відповідачі ДСА України, ТУ ДСА України, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовують тим, що за 2007-2010 роки відсутні правові підстави для забезпечення суддів службовим обмундируванням (крім мантії та суддівського нагрудного знаку). Крім того, у зазначений період Державним бюджетом не було передбачено асигнувань на компенсацію вартості невикористаного службового обмундирування.
Сторони в судове засіднання не з'явились. Належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 працює на посаді судді Кролевецького районного суду Сумської області (а.с. 18).
Частиною 12 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" передбачено, що судді забезпечуються безоплатним службовим обмундируванням за нормами, які визначаються Урядом України.
У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до ДСА України, ТУ ДСА України в Сумській області із заявою про виплату їй компенсації за невикористане в період з 21.08.2007 року по 30.07.2010 року службове обмундирування в розмірі 19 605 грн. (а.с. 12). В задоволенні заяви позивачці було відмовлено (а.с. 14,16).
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на наказ Міністерства юстиції України № 16/5 від 22 березня 2003 року про затвердження Положення про порядок одержання, обліку, видачі та носіння службового обмундирування суддів України та постанову Кабміну України № 177 від 19.03.1994 року "Про норми забезпечення службовим обмундируванням суддів України". Проте, з метою приведення нормативно - правових актів у відповідність до Закону України "Про статус суддів", на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2003 року № 19/5 та постанови Кабінету міністрів України від 4 вересня 2003 р. N 1393 "Про норми забезпечення мантіями та суддівськими нагрудними знаками суддів судів загальної юрисдикції" вказані нормативні акти втратили чинність.
Таким чином, в період, за який позивачем заявлено позов було передбачено забезпечення суддів лише мантіями та суддівськими нагрудними знаками.
Крім того, Законом України "Про статус суддів" встановлено право судді на отримання безоплатного службового саме обмундирування, а не компенсації за нього.
Виплата грошової компенсації за невикористане службове обмундирування передбачалась Положенням про порядок одержання, обміну, видачі та носіння службового обмундирування судді України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.04.1994р. № 16/5. Так, згідно ст. 19 Закону України «Про судоустрій України", організаційне забезпечення діяльності судів, в тому числі і забезпечення суддів службовим обмундируванням у період до 01.01.2003 року здійснювали Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції в АРК, обласні, Київське і Севастопольське міське управління. Указом Президента України від 29.08.2002 року № 780/2002 «Про Державну судову адміністрацію України», було утворено Державну судову адміністрацію України, яка є центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а також інших органів та установ судової системи ( ст. 125 Закону України «Про судоустрій»).
Відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції України (лист від 04.05.00 № 30-44-671), питання правонаступництва центральних органів виконавчої влади повинно вирішуватися в Указах про затвердження Положення про кожний конкретний центральний орган виконавчої влади з урахуванням покладених на нього функцій, однак в Указі Президента України від 03 березня 2003 року № 182/2003 «Про положення про Державну судову адміністрацію України» не зазначено, що ДСА України є правонаступником Міністерства фінансів України чи іншого центрального органу виконавчої влади.
Таким чином, виплата та компенсація за невикористане службове обмундирування не відноситься до компетенції Держаної судової адміністрації України чи його Територіального управління в Сумській області.
Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що ДСА України, ТУ ДСА України в Сумській області, відмовляючи ОСОБА_3 у нарахуванні та виплаті компенсації за невикористане службове обмундирування за період з 21.08.2007 року по 30.07.210 рок, діяли правомірно та в межах своїх повноважень. Тому вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідачів та зобов'язання відповідачів здійснити нарахування та виплату компенсаційних коштів задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання неправомірними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації за невикористане службове обмундирування за період з 21.08.2007 року по 30.07.2010 року в сумі 19065 грн., зобов'язання ТУ ДСА провести нарахування та виплату компенсації за невикористане службове обмундирування за період з 21.08.2007 року по 30.07.210 року в сумі 19065 грн., зобов'язання ДСА України забезпечити проведення територіальним управлінням ДСА в Сумській області виплату і нарахування вказаних сум шляхом виділення коштів -відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
судді (підпис) Л.М. Опімах
(підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко