печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20939/26-ц
22 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 757/25510/18-ц, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - заявник, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - стягувач, АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2026 року роз'єднано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виділено вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в окреме провадження.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Печерського районного суд м. Києва від 11.03.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 39 165,36 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
На виконання вказаного рішення Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 757/25510/18-ц від 17.12.2019 року.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 06.11.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.
Відтак, з метою подальшого виконання рішення суду, враховуючи факт втрати виконавчого листа, правонаступник стягувача просить видати дублікати виконавчого листа для пред'явлення його до примусового виконання.
16.04.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 року, заяву про видачу дубліката виконавчого листа передано головуючому судді Григоренко І.В.
Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дослідивши заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Рішенням Печерського районного суд м. Києва від 11.03.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 39 165,36 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
На виконання вказаного рішення Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 757/25510/18-ц від 17.12.2019 року.
Постановою Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмининина Едуарда Миколайовича у виконавчого му провадженні № НОМЕР_1 виконавчий лист № 757/25510/18-ц від 17.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми у розмірі 40 927,36 грн. повернуто стягувачу.
Так, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що оскільки стягувач не отримував вказаний виконавчий лист то він був втрачений.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.
Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.
Разом з тим, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа будь-яких доказів в обґрунтування зазначеного суду не надало.
За таких обставин, оскільки первісному стягувачу виданий відповідний виконавчий документ за його заявою та не надано доказів його втрати, а видача дубліката може призвести до подвійного стягнення, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 757/25510/18-ц, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 757/25510/18-ц - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.04.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко